Je ne sais si l'œcuménisme au sens "dialogue entre chrétiens" prend sa source dans Saint Jean mais le concile Vatican II, que vous invoquez fort à propos (à tort et à travers, la plupart du temps...) l'entend précisément au sens "dialogue inter-religieux", voire même "échanges inter-religieux" comme on a pu le voir lors du grand foutoir d'Assise (pardonnez l'expression, mais Jésus chassant les marchant du temple l'aurait probablement employée), comportement apostat s'il en est...

Ouvrez les yeux et cessez de nous faire la leçon sur ce concile que vous adulez, alors que les fruits qu'il a donné en disent assez sur ce qu'il est...


D'autre part, je ne saurais trop vous conseiller de réviser vos manières ici, tant sur la forme que sur le fond.

Sur la forme:
vos messages sont une torture pour le cerveau. Par pitié, synthétisez et organisez vos propos au lieu de coucher sur l'écran les idées comme elles vous viennent... Pondre un paragraphe sans retour à la ligne, sans progression logique, pour faire état d'un perpétuel esprit vindicatif ne vous fait pas honneur et n'apporte aucun crédit aux arguments que vous utilisez.

Sur le fond:
Vous saisissez toutes les occasions, même (et surtout) les plus mauvaises et les plus malhabiles pour porter l'estocade à l'encontre des "tradi" qui ont l'outrecuidance des pointer les erreurs d'un concile que vous vénérez inconsciemment...
Outre son ridicule et la lassitude qu'il crée, ce "mode d'action" ne convaincra pas grand monde, à plus forte raison parce que vous réagissez avec vos tripes et apparemment pas avec votre cerveau!

Je n'aurais qu'un conseil: respirez un bon coup, buvez frais, et maitrisez-vous, sous peine de vous discréditer par le ridicule de votre attitude.