Cher ami,

Merci de votre long développement auquel je ne vois rien à ajouter sinon à vous renvoyer à mon précédent message. Cela deviendrait du cercle vicieux et nous n'en sortirions pas davantage.

Pour la "Lettre aux évêques" Justement j'ai eu sa teneur transmise par un ou des correspondants, malheureusement si j'ai retrouvé certains de leurs courriers, je ne retrouve pas ceux-là et j'ai perdu assez de temps à la chercher pour le moment...

Je voulais seulement, mais sans espoir, vous faire sentir que s'il y a une constante dans Vatican II et ses suites, c'est justement les ambigüités. Pourquoi tant d'ambiguïtés qui conduisent à tant de malentendus qui laissent tant de traces durables?

Personnellement j'ai la réponse à défaut d'avoir la preuve qui prouverait que les preuves sont justes. A vous de vous faire votre religion! La mienne est faite!

Pour 1983 et 1981, il était clair dans ma phrase qu'il ne pouvait que s'agir de 1981:

Ainsi qu'il est contenu dans votre référence datée de 1983 du cardinal préfet Seper, il s'est passé sept ans entre la lettre aux évêques au sujet du canon 2335 et la Déclaration de 1981 qui met un terme aux méfaits de ladite lettre "sans préjuger de la future révision de ce même Droit canon". La révision de ce Droit canon étant l'objet de la lettre durant sept ans.

M'aviez-vous donné d'autres références du cardinal Seper faisant référence au canon 2335 et à la "Lettre aux Evêques" avec cette citation précise: "sans préjuger de la future révision de ce même Droit canon" suivi de la précision des "7 ans" sachant que la fameuse lettre date de 1974?
Je ne suis pas forte en mathématique mais tout de même, il faut vraiment avoir envie de prendre sa correspondante en défaut, avouez!

Lorsque je rencontre ce genre d'erreur chez mes correspondants, je les corrige et n'en tient pas compte, de même que je corrige les fautes d'orthographe lorsque je les cite. Tsssss Petit...

Pour le fait de savoir si le mérite de la rectification revient à l'un ou l'autre cardinal, sans doute les deux l'ont-ils faite, encore que la Lettre aux évêques qui fait tant de dégâts n'a été écrite que par un seul!

Mais cela n'est finalement que peu de chose en comparaison de l'atteinte à la Tradition, qui dans cet exemple ne porte que sur un aspect mais qui en touche en fait de fort nombreux dans le détail et dans la généralité.
Et c'est bien là le sujet de ce fil, c'est pourquoi cette interview de Mgr Tissier est si importante pour la préservation ou peut-être, la restauration de la Tradition.

Pour ma part le sujet est clos, car j'y ai déjà passé la moitié de ma journée à me faire piéger à vous chercher textes et références précis! Chinoiser (désolée) ce n'est pas mon passe-temps favori.

Sans aucun malentendu entre nous du moins, j'espère!

GL