parce que je n'en ai pas présentés. Précisément parce que tel n'était pas mon sujet, ne me le prettez pas indument pour ensuite me reprocher de ne pas le traiter.

J'aimerais cependant connaitre votre opinion sur ce que je disais, sans toutefois qu'il-y-ait une nécessité impérative et ce peut être remis à un échange de vive (mais mesurée!) voix et dont voici le rappel:

- les personnes des deux évêques dont nous parlions m'indiffèrent assez, il ne s'agit donc pas pour moi d'apprécier ou non tel ou tel.
Leurs positions et leurs actes m'intéressent plus, et encore lorsqu'ils sont d'ordre raisonnable à l'aune du sensus Ecclesiae, par exemple lorsqu'ils ne contiennent pas des outrances aussi graves que "suppression de la sainte Messe", même prudemment tempérées ensuite. Autrement, je n'en fais guère cas, préférant de loin ce qui vient du Magistère autorisé.

- j'ai cité je pense exactement les noms des documents dont nous parlions (les dates sont vérifiables sur le site du Vatican, le texte cité a été fourni par vos propres soins il-y-a quelques temps. J'ai seulement corrigé un point en mon erratum) et dont nous avions déjà parlé. J'affirme encore que la Déclaration de la CDF de 1983 a été souvent citée ici, par d'autres ou moi. Je ne vois pas comment vous pourriez en disconvenir, mais enfin dites quand même.

- je ne suis pas étonné que vous teniez ces positions. Irez-vous là-contre?

- pour La Salette, le gonflement progressif et très suspect des "messages" et largement connu, et le fait que la voyante ne soit pas même béatifiée en dit assez long. Comme l'Eglise, je ne doute pas de la réalité des apparitions, encore que ce ne soit pas un article de foi, ni du message retenu. Au delà, "messages" et personnalité de la voyante sont au moins douteux. A ce propos, je vous posais une simple question.


Mais peut-être vouliez-vous revenir sur ce que je disais encore avant, le point précis que j'évoquais.


Je vous laisse le soin de juger s'il est utile ou non d'aller plus avant, et bien sûr ne vous tiendrai absolument rigueur de rien et comprendrais parfaitement que vous ne souhaitiez pas retaper un long message. Je sais que c'est extrèmement pénible lorsque ça m'arrive! Au reste ces sujets finiront par revenir, ensemble ou séparément. Mais je tenais à clarifier le contenu de mon propos, dans la surprise où je suis de voir qu'au moins lorsqu'il énonce des faits (surtout sur les documents à propos de la FM) vous n'en puissiez tomber d'accord.


De très beaux rêves à vous aussi, une belle nuit sous la protection de Notre Seigneur et sa Sainte Mère.


Amicalement,

Rémi

Hmmm... l'ordi qui plante... peut-être un signe?

Ah, au fait, je n'étais pas du tout énervé, mais ce que je crois ferme, je le dis fermement, sans plus. Après on nous vient lasser avec des histoires de Bisounours...