Dans le texte cité par Eti Lène, Mgr Williamson affirme :
"Les manuels par exemple sur l'infaillibilité du pape, il y a des choses qu'il faut mettre au jour, dans beaucoup de domaines".

Autrement dit Mgr Williamson, pour justifier la praxis hétérodoxe de la FSSPX, en vient à rejeter, à critiquer l'enseignement de l'Eglise tel qu'il s'est exprimé au premier concile oecuménique du Vatican. Que Vatican I gêne la FSSPX, on le conçoit aisément (il n'est qu'à lire les textes du concile sur l'obéissance due au pape, sur son infaillibilité, sur le fait que le Siège romain n'a jamais été entaché d'erreurs, sur le fait qu'aucune autorité ne lui est supérieure et qu'il ne peut être jugé par personne pour s'en convaincre) mais, au lieu de modifier son comportement et son enseignement coupables, la FSSPX préfère critiquer Vatican I et l'enseignement des manuels de théologie de 1870 à la mort de Pie XII. Il faut le faire !

L'autre jour le lefebvriste Antoine (tendance cacquerayso-fellaysienne) parlait de "conversion de l'Eglise"; aujourd'hui Mgr Williamson cité élogieusement par Eti Lène (tendance laguéro-tanoüarnienne) nous parle de "conversion du pape" et appelle à remettre au goût du jour l'enseignement sur l'infaillibilité du pape (n'est-ce pas du modernisme que de remettre au goût du jour la doctrine de l'Eglise? Curieux discours pour un traditionaliste, il est vrai autoproclamé!).
Décidément, on n'est jamais déçu avec le Lefebvre Circus. Tous les jours on trouve des perles. Sans modération. Il suffit de lire.
Et dire que j'ai cru à tout ça !
Petrus.