 | Certes ! |
 Imprimer |
| Auteur : Tintin (212.71.26.xxx) |
| Sujet : Certes ! |
| Date : 2003-05-21 19:51:45 |
Il serait bien que les parents puissent consacrer un minimum de temps à leur famille. Il est certain que si la mère doit travailler 16 heures par jour (7.00 => 23.00 ! c'est ce que les anarchos appellent "perdre sa vie à la gagne) pour que les deux bouts soient rejoints, le système est à revoir, et pas qu'un peu ! Mais cela pose, à mon avis, non pas le problème d'une politique familiale, mais d'une politique sociale en général : réglementation du travail, salaires minimums, répartition des risques, encouragement des indépendants, sécurité d'investissement et d'exploitation ... Bref, que les familles aient les moyens de choisir. (1) de la cohersion au travail - ce qui est une réalité très douloureuse pour mon épouse -, et (2) d'une cohersion au travail à plein temps. Il faut voir ce qu'on entend par cohersion. Si c'est parce que le travail est rare ou mal payé, c'est un problème plus large (v. plus haut). "Vous me redirez dans dix ou quinze ans ce qu'il en est encore, en Belgique... " Cela ne me semble pas remis en question, que je sache. "nos politiques sont très fiers de leur "social engineering" forcant les femmes à travailler - je le répète ! - 16 h par jour. Seize heures... Ca vous dit ? " Non, ça ne m'inspire guère de bien positif. C'est une réalité suédoise que j'ignorais, je vous l'avoue. "Mais si, mais si, fécondité signifie à tout le moins trois enfants, statistiquement parlant." Sous ce point de vue : 2,1 minimum par femme pour un statu quo démocratique, sans tenir compte de l'é- ou immigration, en effet. "Or, en Suède, ceci est devenu économiquement impossible. " J'ai l'impression, à vous lire, que c'est "économiquement impossible" parce que les parents n'ont pas (ou pensent ne pas avoir) assez à partager (matériellement, s'entend) avec leurs enfants. Bref, les parents sont (matériellement, toujours) pauvres. Il y a donc un problème de richesse en Suède. Cela ne manque pas de m'étonner, moi qui ai toujours cru que les pays scandinaves (c'est à dire leurs habitants) étaient prospères. "Quant à votre question sur la situation des familles modestes par le passé, je n'en vois pas la pertinenece. L'État n'est pas Dieu, à ce que je sache." A mon tour de ne pas vous comprendre. Ne critiquez-vous pas les lois "modernes" qui sont si anti-sociales ? Cela veut quand même dire qu'avant, c'était mieux, non ? Eh bien, la société était-elle si juste avant la promulgation et application des dites lois "modernes" ? Vous mentionniez le système fiscal de décumul "à la belge", d'accord. Mais encore ? |
