 | Re : DICI: L’encyclique sur l’eucharistie |
 Imprimer |
| Auteur : Henri |
| Sujet : Re : DICI: L’encyclique sur l’eucharistie |
| Date : 2003-05-05 17:29:39 |
Je suis toujours stupéfait et consterné des commentaires toujours aussi acerbes de DICI, qui n'est ni plus ni moins pour moi qu'un l'organe de désinformation et de propagande. Si vous le permettez, voici quelques petits commentaires sur leur article, étayés de documents du Magistère de l'Eglise en contradiction avec leurs affirmations : DICI dit : "Le Jeudi saint, le pape a publié une encyclique attendue sur la Sainte Eucharistie. La nature du sujet, intimement connexe à la Sainte Messe, faisait craindre et espérer. Il faut avouer que l’espérance a reçu plus de satisfaction que la crainte, et que ce texte rend à la tradition de l’Eglise une place généralement oubliée ou niée. Cependant, il donne également à craindre, et certains aspects révèlent le chemin encore long avant le retour complet de la tradition à Rome.Nous ne pouvons qu’être satisfaits de retrouver un rappel vigoureux de l’aspect sacrificiel de la Sainte Messe. Le concile de Trente, dont on pouvait penser qu’il était totalement dépassé, revient à l’honneur pour soutenir cette réaffirmation." DICI semble faire des découvertes. On s’aperçoit que ce magazine ne lit plus depuis longtemps les textes du Magistère de l’Eglise, sinon il aurait pu lire il y a 11 ans dans le CEC que :« 1365 - Parce qu’elle est mémorial de la Pâque du Christ, l’Eucharistie est aussi un sacrifice. Le caractère sacrificiel de l’Eucharistie est manifesté dans les paroles mêmes de l’institution : " Ceci est mon Corps qui va être donné pour vous " et " Cette coupe est la nouvelle Alliance en mon Sang, qui va être versé pour vous " (Lc 22, 19-20). Dans l’Eucharistie le Christ donne ce corps même qu’il a livré pour nous sur la croix, le sang même qu’il a " répandu pour une multitude en rémission des péchés " (Mt 26, 28). - 1366 - L’Eucharistie est donc un sacrifice parce qu’elle représente (rend présent) le sacrifice de la croix, parce qu’elle en est le mémorial et parce qu’elle en applique le fruit : ‘’[Le Christ] notre Dieu et Seigneur, s’offrit lui-même à Dieu le Père une fois pour toutes, mourant en intercesseur sur l’autel de la Croix, afin de réaliser pour eux (les hommes) une rédemption éternelle. Cependant, comme sa mort ne devait pas mettre fin à son sacerdoce (He 7, 24. 27), à la dernière Cène, " la nuit où il fut livré " (1 Co 11, 13), il voulait laisser à l’Église, son épouse bien-aimée, un sacrifice visible (comme le réclame la nature humaine), où serait représenté le sacrifice sanglant qui allait s’accomplir une unique fois sur la croix, dont la mémoire se perpétuerait jusqu’à la fin des siècles (1 Co 11, 23) et dont la vertu salutaire s’appliquerait à la rédemption des péchés que nous commettons chaque jour’’ (Cc. Trente : DS 1740). » DICI dit : "Dans la même ligne, la doctrine du "Mystère pascal", soubassement théologique du NOM, est revisitée dans un sens traditionnel [cette doctrine ne s’est jamais écarté de la Tradition, ou alors il faudrait que DICI argumente un peu plus ses propos], continuant toutefois à semer l’équivoque et à maintenir une explication théologique du Saint Sacrifice inadéquate et confuse." Je réponds : il n’y a aucune équivoque, quand le Pape Jean-Paul II rappelait il y a 24 ans dans son encyclique « Redemptor Hominis » du 4 mars 1979, au paragraphe 10 : « L'Eglise, qui ne cesse de contempler l'ensemble du mystère du Christ, sait, avec toute la certitude de la foi, que la Rédemption réalisée au moyen de la croix a définitivement redonné à l'homme sa dignité et le sens de son existence dans le monde, alors qu'il avait en grande partie perdu ce sens à cause du péché. C'est pourquoi la Rédemption s'est accomplie dans le mystère pascal qui conduit, à travers la croix et la mort, à la résurrection ». DICI affirme : "La place et le rôle du prêtre sont rappelés de manière plus droite et plus traditionnelle que dans les récents documents pontificaux." Là encore, rafraîchissons la mémoire de DICI, en citant le CEC de 1992 :« 1566 " C’est dans le culte ou synaxe eucharistique que s’exerce par excellence leur [les prêtres] charge sacrée : là, tenant la place du Christ et proclamant son mystère, ils joignent les demandes des fidèles au sacrifice de leur chef, rendant présent et appliquant dans le sacrifice de la messe, jusqu’à ce que le Seigneur vienne, l’unique sacrifice du Nouveau Testament, celui du Christ s’offrant une fois pour toutes à son Père en victime immaculée " (LG 28). De ce sacrifice unique, tout leur ministère sacerdotal tire sa force (cf. PO 2). » DICI continue : "Cependant, une grave déficience apparaît dans l’omission de la propitiation. Ce caractère du Saint Sacrifice est en effet absent, et cela, sans nul doute, du fait d’une volonté délibérée. N’oublions pas la tendance actuelle à l’adoption de l’erreur de la Rédemption universelle qui s’est maintenue dans tous les grands documents du pontificat ayant abordé directement ou indirectement cette question." Ce commentaire est proprement sidérant… Relisons le CEC :« 1367 Le sacrifice du Christ et le sacrifice de l’Eucharistie sont un unique sacrifice : " C’est une seule et même victime, c’est le même qui s’offre maintenant par le ministère des prêtres, qui s’est offert lui-même alors sur la Croix. Seule la manière d’offrir diffère " (Cc. Trente, sess. 22a, Doctrina de ss. Missae sacrificio, c. 2 : DS 1743). " Et puisque dans ce divin sacrifice qui s’accomplit à la messe, ce même Christ, qui s’est offert lui-même une fois de manière sanglante sur l’autel de la Croix, est contenu et immolé de manière non sanglante, ce sacrifice est vraiment propitiatoire " (ibid.). » L’explication tient sans doute au fait que l’encyclique a plus pour but de dénoncer les abus opérés dans la liturgie, que d’être un traité général sur l’Eucharistie. Pour ce dernier point, la lecture du CEC aurait amplement suffit à rassurer les commentateurs de DICI, s’ils s’étaient simplement donnés cette peine. DICI : "De nombreux rappels disciplinaires viennent consoler ceux qui luttent depuis si longtemps pour l’extirpation des abus. L’encyclique annonce également un ou deux décrets qui seront portés par les dicastères concernés (Congrégation pour la doctrine de la foi et Congrégation pour le culte divin) devant renforcer cette lutte contre la déliquescence liturgique : communion, précepte dominical, normes liturgiques devant être respectées.Cependant, le couplet œcuménique obligé vient mettre à mal de tels rappels. L’on peut estimer que, tant que le mouvement œcuménique sera porté par l’esprit qui l’anime, les rappels disciplinaires ne seront que de peu d’effet, car les choses sont liées." Parlons justement d’œcuménisme ! L’encyclique a aussi pour but de remettre les pendules à l’heure en cette matière, notamment lorsqu’elle écrit :« 44. Précisément parce que l’unité de l’Église, que l’Eucharistie réalise par le sacrifice du Christ, et par la communion au corps et au sang du Seigneur, comporte l’exigence, à laquelle on ne saurait déroger, de la communion totale dans les liens de la profession de foi, des sacrements et du gouvernement ecclésiastique, il n’est pas possible de concélébrer la même liturgie eucharistique jusqu’à ce que soit rétablie l’intégrité de ces liens. Une telle concélébration ne saurait être un moyen valable et pourrait même constituer un obstacle pour parvenir à la pleine communion, minimisant la valeur de la distance qui nous sépare du but et introduisant ou avalisant des ambiguïtés sur telle ou telle vérité de foi. Le chemin vers la pleine unité ne peut se faire que dans la vérité. En cette matière, les interdictions de la loi de l’Église ne laissent pas de place aux incertitudes, conformément à la norme morale proclamée par le Concile Vatican II. (…  46. Dans l’encyclique Ut unum sint, j’ai moi-même manifesté combien j’apprécie ces normes qui permettent de pourvoir au salut des âmes avec le discernement nécessaire : «C’est un motif de joie que les ministres catholiques puissent, en des cas particuliers déterminés, administrer les sacrements de l’Eucharistie, de la pénitence, de l’onction des malades, à d’autres chrétiens qui ne sont pas en pleine communion avec l’Église catholique, mais qui désirent ardemment les recevoir, qui les demandent librement et qui partagent la foi que l’Église catholique confesse dans ces sacrements. Réciproquement, dans des cas déterminés et pour des circonstances particulières, les catholiques peuvent aussi recourir pour ces mêmes sacrements aux ministres des Églises dans lesquelles ils sont valides [les Eglises orthodoxes uniquement]». Il convient d’être très attentif à ces conditions, qui ne souffrent pas d’exception, bien qu’il s’agisse de cas particuliers biens déterminés, car le refus d’une ou de plusieurs vérités de foi sur ces sacrements, et parmi elles, de celle qui concerne la nécessité du sacerdoce ministériel pour que ces sacrements soient valides, fait que leur administration est illégitime parce que celui qui les demande n’a pas les dispositions voulues. À l’inverse, un fidèle catholique ne pourra pas recevoir la communion dans une communauté qui n’a pas de sacrement de l’Ordre valide [les communautés protestantes]. » Enfin, DICI termine son commentaire ainsi : "En conclusion, il faut se réjouir de l’indéniable progrès théologique que réalise cette encyclique et de l’effort disciplinaire qu’elle veut réaliser pour enrayer la décadence folle que la liturgie subit depuis 30 ans. Tout en déplorant que la propitiation, cette grande oubliée de la liturgie et de la théologie post-Vatican II, doive encore faire son purgatoire." [Cf. note ci-dessus] Il est toujours étonnant de voir une revue critiquer aussi facilement le Magistère, alors qu'elle ne sait même pas faire les recherches les plus élémentaires sur ce Magistère pour vérifier la véracité de ses dires. C'est vraiment de l'endoctrinement ! |
