 | Re : Bref examen critique |
 Imprimer |
| Auteur : Nelly Achlaw |
| Sujet : Re : Bref examen critique |
| Date : 2003-05-02 01:32:47 |
Tintin, Votre critique fera des pas de géant si vous mettez la main sur un des numéros de 1992 de "la maison Dieu" qui fait le point sur la réforme liturgique. Il y a un article de Mgr Martimort (paix à son âme, sans jeu de mot), fort érudit, comblé de références vérifiables, et parlant en connaissance de cause, qu'il faut absolument lire ; et un autre du Père Davril qui dit comment le passage de l'ancien au nouveau s'est fait... à St Benoît sur Loire, si mes souvenirs sont bons. Le "bref examen" y est renvoyé dans les cordes. Bref, le "bref examen" est critiqué et démonté depuis longtemps. Est-il nécessaire que vous y consacriez du temps, pour finalement vous voir reprocher, dans le meilleur des cas, que votre texte est trop long? Ce n'est pas la peine d'écrire quelque chose qui est déjà écrit; et le fait que vous postez depuis certain temps dans le forum ne vous donnera pas un statut spécial lorsque certains liseurs auront envie de tourner les talons ou de s'en prendre à vous. Vous ne convaincrez que les convaincus. Faites plutôt du Gault-Millau! C'est un peu moins solide, mais on se sent vivre! Ou mieux, passez une demi-heure d'adoration chaque soir à la place d'écrire des pamphlets. Croyez-moi, le "bref examen" a été publié en 1970. A l'origine c'était un peu comme la lettre des "Seize", un texte privé de doutes soumis au Pape ; et comme toujours, il s'est trouvé des gens qui pensaient servir le bien commun en divulgant ce texte. Un peu comme dans l'évangile : on croira rendre un culte à Dieu en vous tuant... Le "bref examen" est désamorcé depuis belle lurette; il n'y a qu'ici qu'on y croit encore, parce qu'on a la flemme de lire autre chose que des textes qui disent "nous avons raison". Voilà pourquoi je n'ai jamais pensé utile de le regarder de plus près. Vous allez me dire qu'il est intéressant de voir comment vous le réfuteriez, n'ayant pas eu connaissance des arguments "officiels". Allez-vous retrouver tout seul ces arguments, ou en inventer d'autres? Pour moi, vous allez petit à petit retrouver une bonne partie des arguments officiels et valables, parce qu'ils se seront fait l'avis de la plupart; et vous allez garder une dose d'arguments stagnants qui ne seront ni confirmés ni infirmés nulle part. Qu'est-ce que cela prouve? Que le noeud de l'histoire n'est pas au niveau du "bref examen" ou de tout autre texte. Le noeud de l'histoire est dans le fait que des laïcs veulent s'arroger une chaire dans un débat d'idées qui, disons-le sans ménagements, les dépasse de beaucoup. La crise tradi, le nouvel ordo, tout cela, c'est un débat de haut vol, qui n'est pas pour le premier versaillais venu. Si l'on se la joue Jean Vaquié (merci à l'anonyme qui a posté un de ses textes très représentatifs du bonhomme), on peut dire qu'il y a les armées de l'ancien ordo et celles du nouveau. Dans celles de l'ancien, il y a plusieurs qualités de soldats. Il y a les intelligents et les ... malcomprenants. La dernière bataille du Vetus contre le Novus s'est livrée avant 69, et c'est le Novus qui a gagné de l'avis de tous. La saillie des cardinaux Ottaviani et Bacci, et du "bref examen" anonyme (mais que la rumeur attribue au P. Guérard des Lauriers) n'est qu'une pacification des dernières poches de résistance. Je pense qu'on n'aura aucun mal à prouver que le cardinal Ottaviani a célébré la messe dans le nouveau rite dès l'avent 69-70. Mais les soldats cons, qu'ont-ils fait? Ils ont ouvert les archives, se sont saisis de ce qu'ils ont trouvé, et sans le comprendre vraiment, on décidé que le combat continuait, et ont soigneusement démantelé tous les dispositifs pouvant leur approter la nouvelle d'un armistice. Et ils continuent leur combat autiste. Bien sûr, comme ils étaient seuls et peu nombreux, et que le sujet défendu, finalement, ne passionnait plus que Georges Brassens, ils ont fait des alliances avec ce qu'ils ont pu trouver de réacs peu regardants ; de temps à autre ils s'inventent un nouvel objectif à prendre pour raviver l'esprit : la liberté religieuse, l'avortement, la gnose, le missel dit de 65 et j'en passe. Il y a une grande différence de classe entre le cardinal Ottaviani et ses suiveurs. Comme je le disais, la bataille de la messe a été réglée à la fin des années 60 entre grands esprits ; elle ne continue plus que chez des gens bornés qui refusent d'entendre un autre son de cloche que le leur, qui ne lisent jamais, obéissent au stimulus ("le modernisme est entré dans la Fraternité St Pierre! Descendons dans la rue!"  , et agacent prodigieusement la hiérarchie, qui par ailleurs n'est pas toujours intelligente elle non plus. Donc n'écrivez pas pour les cons, cela ne servirait à rien. S'il y a une bataille à mener, c'est celle qui vise : - à désarmer les cons - à garantir à ceux qui aiment la messe de St Pie V une place confortable dans l'Eglise. Rome, depuis peu, court après le premier objectif. Le second est garanti par le motu proprio "ecclesia Dei adflicta" en théorie, mais ne sera vraiment appliqué que lorsque le premier objectif sera rempli. Et pour cause! Je ne sais si vous avez frayé avec des groupes de tradis ; vous savez peut-être qu'on y trouve de fameux excités - j'en veux pour preuve le gros monsieur en beige qui a pété un câble après la conférence d'Etienne Couvert l'autre jour. Aucun évêque ne veut discuter avec cela. Donc : pacification d'abord. Une fois la respectabilité acquise, les concessions sur le rite viendront sans peine. La hiérarchie épiscopale en France se fout bien du rite; elle accepte tout ce qui ne fait pas de vague. Pourquoi des communautés n'obtiendraient-elles pas ce que Fontgombault et le Barroux ont eu? Parce qu'elles ne sont pas aussi placides aujourd'hui, ou qu'elles n'ont pas cette image. L'objectif du combat à mener, s'il y en a un, aujourd'hui, c'est de donner un nom respectable au mouvement tradi. Cela passe - par une soumission visible à la hiérarchie - par l'élimination du schisme lefebvriste - par la séparation radicale entre religion et nostalgisme vichyssois Je l'écrivais à la fin d'un autre post, et je le recopie ici " Il y a deux camps dans le mouvement tradi : le camp des adorateurs en esprit et en vérité ; et le camp des fanatiques. Il est temps de séparer l’un de l’autre, de réintégrer pleinement le premier dans l’Eglise, et de laisser le second dans les ténèbres extérieures. " Le programme, aujourd'hui, c'est ça! Nelly |
