 | ? |
 Imprimer |
| Auteur : le gars (etc.) |
| Sujet : ? |
| Date : 2002-08-14 18:05:26 |
Ce texte est profondément stupide, et voici pourquoi: /1/ Le Christ lui-même a évangélisé les Juifs. Et même, prioritairement, en quelque sorte. Il est venu leur apporter quelque chose qu'ils n'avaient pas. Les Chrétiens ont la plénitude de la révélation. /2/ Si l'ancienne alliance suffit, alors on se demande à quoi sert la nouvelle alliance. Autrement dit, le sacrifice du Christ, s'il est inutile, est absurde. Suffisait d'étendre à toutes les nations l'ancienne alliance. /3/ On peut être sauvé sans être chrétien, disent les eveques. Certes. On peut être sauvé sans être chrétien ni juif. Mais quand on est sauvé, on est toujours sauvé dans l'Eglise. En résumé, je crois que le journaliste a raison en disant qu'il s'agit d'autre chose que de théologie. Il s'agit à mon sens de "politically correctness". Je note que les rabbins orthodoxes ne sont pas mentionnés. Une question que j'aimerais poser aux évêques américains: L'incarnation du Christ et Son sacrifice apportent-ils quelque chose? [et si oui:] Ce "quelque chose" est-il supperflu? |
