Selon vous, le m.p. ne pouvait confirmer une sanction latae sententiae inexistante ou inopérante.

Mais même si cela était (quod non), un m.p. peut-il être considéré comme acte performatif ? Peut-on envisager que "les sanctions encourues" puissent découler du mp lui-même, indépendamment de la question de la sanctio latae sententiae ?

Ce qui me semble intolérable, c'est que des Catholiques se sentent obligés d'encourir (ou de risquer) de telles sanctions graves dans un souci sincère de "salut des âmes". Ce serait le comble qu'il faille remercier certains d'avoir désobéi de manière aussi flagrante au Saint Père ! Je sais, vous allez écrire que l'intolérable ne viendrait pas de la FSSPX, mais ça reste intolérable quand même.

Je vous crois sincère dans votre action. Et je crois l'être également dans la mienne. Mais j'aimerais que vous n'écriviez pas "ce type de vieux prêtres", car, même si vous ne le pensez pas, ce n'est pas très respectueux à l'égard d'une personne que j'admire beaucoup. Ce n'est pas parce qu'on a des cheveux blancs qu'on est bon pour l'hospice, tout de même. Et notre chapelle n'est pas un hospice, loin s'en faut ! D'ailleurs, il n'y a pas que des prêtres plus âgés, mais également deux jeunes : un icrsp et un prémontré (ou norbertin) de l'abbaye de Grimbergen ; le premier est "tradi", d'accord, mais pas le second, que j'apprécie cependant beaucoup également.

Donc, oui, "des bons, des saints prêtres - Deo gratias ! - on en trouve partout où le coeur répond généreusement à la grâce! et c'est la plus belle preuve que le Christ n'abandonne pas son Eglise" (j'arrête la phrase ici...) !