Je pense qu'en se focalisant sur sa pensée politique, on perd de vue l'excellence de son apport dans les domaines de la métaphysique, de l'épistémologie et même de la théologie. Je n'apprécie guère les schémas désignant des responsables, des coupables qui, par leurs erreurs nous auraient conduits là où nous en sommes. Des Luther en puissance. On peut toujours trouver des boucs émissaires. Pour cela on invente une lignée qui irait de Lammenais jusqu'à Maritain, cause de la crise de l'Eglise. C'est une méthode artificielle,digne d'un journaliste. Maritain a été un défenseur vigoureux de l'orthodoxie catholique, en partie résponsable (là oui) du renouveau thomiste de l'entre deux guerres. Le salir ainsi est indigne. Quand on voit la débilité mentale des catholiques aujourd'hui, l'insanité des livres qu'ils publient ( l'Egise en accusation où l'auteur ne fait que larmoyer, le moine et le lama, le prêtre et le psychiatre, l'évêque et l'économiste et dernièrement l'évêque et le fou ( mais oui!), tous les livres de spiritualité écrits dans un style épouvantable ), j'estime que ce qui doit être mis en accusation c'est la médiocrité à peine croyable où se complaisent les catholiques, et que, de fait, lire les livres de Maritain devient dans ce contexte une activité salubre. J'ai remarqué que les tradi ont tendance à s'enfermer dans des ghettos, à voir partout des coupables, des ennemis de l'Eglise. On cherche dans le passé ces " victimes émissaires" chers à René Girard, qu'on démolit pour recouvrer la paix. C'est rassurant et efficace car rien n'est plus déstabilisant que d'être témoin d'une crise sans pouvoir en déterminer les causes exactes. Les prêtre de la FSSPX estiment qu'il faut découper l'oeuvre de Maritain en deux périodes : Avant 1926 et après 1926 ( le blanc et le noir, le vrai et le faux, le catholique et l'intiateur du concile V2). C'est ce côté un peu borné qui me rebute dans ce mouvement même si je suis convaincu que leur oeuvre est salubre et de la nécessité de leur combat pour la messe et la tradition. Un temps j'ai envisagé de rentrer dans un de leurs séminaires, mais c'est ce manque d'ouverture qui m'en a dissuadé. Ce qui ne m'empêche pas de me quereller avec quiconque critique la Fraternité avec des arguments à deux balles. Il m'est d'ailleurs arrivé récemment de quitter la table au cours d'un repas, la petite amie d'un proche, engoncée dans son pseudo-humanisme, s'offusquant de leur "intolérance", de leur "extrêmisme".
Fraternellement