Nous sommes d'accord sur certains points, notamment sur la méfiance excessive qui n'est qu'un sédévacantisme latent. Bien sûr, j'ai sursauté en voyant le ton déplaisant de le Pieuse Union ( lisez encore les propos qu'elle tient sur le lancement de la nouvelle revue "képhas", notamment ses commentaires de type gnostique...). Peut-être ai-je manqué de sang froid !

Vos amis sont sincères et bien intentionnés, je n'en doute pas. Vos amis soufrent: je crois que le problème est là, car il y a des déceptions qui se tranforment en amertume et des amertumes qui se transforment en racune... Il y a un moment où, sincèrement, la souffrance devient dangereuse. En tout cas, elle n'excuse rien: les difficultés sont là quand on essaye de trouver des justificatifs. Bon, je ne les connais pas et, peut-être, que si je les connaissais, je ne les critiquerais pas avec virulence. Ce sont les limites du forum: on s'affronte sans se connaître.

Ce qui est curieux, c'est que la Pieuse Union est plus dur que certains cercles de la FSSPX: je suis heureux de lire sous la plume de ses prêtres des lignes éclairées et prudentes. Autant j'ai pu blâmer la Pieuse Union, autant il m'est arrivé de féliciter certains de ces cercles proches de la FSSPX. Au risque même de vous choquer, je ne pense pas que la ligne de démarcation se fait entre les milieux "ecclesia dei" et les milieux FSSPX (je l'ai déjà dit) : elle se fait plutôt entre certains groupes non conformistes et certains groupes "moisis". D'ailleurs, je ne considère pas tous les fidèles de la FSSPX comme schismatiques (les documents romians n'ont jamais clamé que tous ceux qui fréquentaient les lieux de culte de la FSSPX l'étaient).


Au fait, qui envisage de célébrer la semaine Sainte selon les dispositions antérieures à 1955 ? Pourriez-vous m'éclairer ?