Je ne vous mettais pas en cause, mais je disais que les raisonnements tradis pourraient très bien justifier des conversions à l'Orthodoxie.

Certes, Ecône et Constantinople ce n'est pas la même chose, mais bon dans les deux cas, on est bien obligé de constater qu'à partir d'une certaine période Rome n'est plus en mesure d'assurer son rôle (1054 ou 1958). Si les déviations attribuées à Rome sont si graves (ils le sont, si jen juge les nombreux écrits de la FSSPX et de ses affiliés), il faut, je pense, s'interroger sur l'autorité en question; Pour cela deux réponses sont possibles:

1) déclarer que l'Autorité ne peut se tromper et que toute erreur de cette autorité montre que cette autorité n'en est pas une (solution sédévacantiste): Rome n'étant plus dans Rome, Rome n'est donc plus Rome;

2) examiner avec plus de détail les déviations romaines et se rendre compte que Vatican II n'est qu'une étape dans les usurpations romaines: il y avait bien Vatican I avant, ainsi de suite (solution Orthodoxe).

Bien sûr, ces cas de conversion ne sont pas nombreux, mais je n'exclus pas qu'à l'avenir ils se multiplient ! Je le répète: ce qui pourrait justifier de telles solutions, c'est la gravité de la situation. En effet, si la crise est si dure, les comportements ne peuvent que changer, tellement cette crise est insupportable ! A moins, tout simplement, de dire que la crise n'existe pas...


Mais qui sait, c'est peut-être moi qui vais devenir sédévacantiste ? Parce que cette crise nous affecte profondèment...


Pour changer de sujet, je crois comprendre que vous avez vu Mgr Fellay à la Mutualité ? Pourriez-vous résumer son intervention ?