Vous ignorez visiblement beaucoup des choses dont vous parlez.

en même temps lui désobéir en tout et le traiter plus bas que terre.

Ceci est faux et ce raccourci ne sert que vos théories ; il prouve en même temps la faiblesse de vos arguments. Le serment prêté par les prêtres de la FSSPX est un serment de soumission au souverain Pontife en tant que celui-ci ne contredit en rien ce qui a été cru toujours et partout dans l'Eglise...Cette définition est la marque de l'infaillibilité du Magistère comme l'a souligné le cal Ratzinger dans la note explicative d'Ordinatio sacerdotales.

"Devant cet acte magistériel précis du Pontife romain, explicitement adressé à toute l’Église catholique, tous les fidèles sont tenus de donner leur assentiment à la doctrine énoncée. Et c’est à ce propos que la Congrégation pour la Doctrine de la foi, avec l’approbation du Pape, a donné une réponse officielle quant à la nature de cet assentiment. Il s’agit d’un assentiment plénier et définitif, c’est-à-dire irrévocable, à une doctrine proposée de manière infaillible par l’Église. En effet, comme l’explique la Réponse, ce caractère définitif découle de la vérité de la doctrine elle-même, parce que, fondée sur la Parole de Dieu écrite et constamment tenue et appliquée dans la Tradition de l’Église, elle a été proposée infailliblement par le Magistère ordinaire universel (cf. Const. Lumen Gentium, 25). Aussi, la Réponse précise-t-elle que cette doctrine appartient au dépôt de la foi de l’Église. Il faut donc souligner que le caractère définitif et infaillible de cet enseignement de l’Église n’est pas né avec la Lettre Ordinatio Sacerdotalis. Par elle, comme l’explique également la Réponse de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le Pontife romain, compte tenu des circonstances actuelles, a confirmé cette même doctrine par une Déclaration formelle, énonçant à nouveau «quod semper, quod ubique et quod ab omnibus tenendum est, ut pote ad fidei depositum pertinens». [Ce qui doit être tenu toujours, partout et par tous, en tant que cela appartient au dépôt de la foi]. Dans le cas présent, un acte du Magistère pontifical ordinaire, en soi non infaillible, atteste le caractère infaillible de l’enseignement d’une doctrine déjà en possession de l’Église".


Si le souverain Pontife s'éloigne de ce critère, alors c'est le problème de Rome et non celui d'Ecône ! Voilà ce que vous refusez de considérer dans votre fanatisme anti-FSSPX, mais là est pourtant le problème central. C'est bien le critère et le seul de l'obéissance catholique qui n'a rien à voir avec le libre examen mais qui est plutôt son contraire...

Mgr Gaillot n'est pas vagus mais celà ne l'empêche pas d'être hérétique, comme quoi les critères d'appartenance à une Eglise en pleine phase de libéralisme devinennent tout d'un coup beaucoup moins judicieux.
Quant'à voir dans l'affaire Laguérie les vengeances de Dieu, je constate que vous employez à peu près les mêmes arguments que l'abbé Auylagnier et l'abbé de Cacqueray que vous citez pourtant en mauvais exemple ! Ceci est assez caustique mais hélas pas très sérieux. Continuez plutôt à vous occuper des mégrétistes, vous avez l'air assez au point sur ce sujet. Celui qui nous occupe est un peu plus compliqué.