Bonjour Jean Kintzler,

D'une part, vraiment merci beaucoup, j'en profite pour vous remercier, moi aussi, pour l'ensemble de vos contributions informatives, sur le Forum catholique.

D'autre part, une précision, à votre attention et à celle des autres liseurs ; je suis allé voir à côté de cette vidéo sur le même site, et c'est au moins 6 à 10 vidéos numérotées qui sont relatives à cet acte fondateur de la spiritualité ombrio-pérousienne.

Enfin, une remarque : à quoi bon ASSISE, depuis qu'il y a ASTANA ?

J'y vois une raison de plus, je suis très sérieux, d'être opposé à "l'ASSISTANA"...

Plus sérieusement, je me pose la question suivante : à partir de quand l'adhésion consciente à une religion objectivement erronée est-elle équivalente à l'obstruction consciente, vis-à-vis de la religion révélée, dans l'esprit, dans le coeur et dans la vie de la personne concernée ?

En d'autres termes, est-il encore possible de préciser ou de rappeler que l'adhésion consciente, et non contrainte, à une religion objectivement erronée, n'est pas neutre, n'est pas inoffensive, n'est pas insignifiante, sous l'angle de la qualité de vie surnaturelle et théologale, dans la mesure où elle fait obstacle, obstruction, à une adhésion libre et responsable à ce qui constitue la source de la vie surnaturelle et théologale, à savoir la religion révélée ?

Enfin, il me semble que quand on prie, on s'adresse, non à "Dieu", en général, ni à tel ou tel "dieu", en particulier, mais au Seigneur, c'est-à-dire à quelqu'un, à quelqu'un, qui plus est, qui s'est fait connaître, à l'attention de ses amis comme de ses ennemis, pour ainsi dire, au moyen d'une dénomination particulière, d'une identité spécifique, d'une incarnation substantielle.

Je ne suis pas absolument persuadé que ces considérations modestes et prudentes aient encore droit de cité, dans l'Eglise, aujourd'hui...

Bonne fin d'après-midi.

Scrutator.