Mon titre est volontairement provocateur. N'y voyez pas une ingratitude face à Rome.
Mais comprenez que nous n'avons pas attendu l'indult de 84, le motu proprio Ecclesia Dei, le motu proprio Summorum Pontificum pour aller à la messe traditionnelle.
Ces textes se contredisent les uns les autres.
Certains autorisent ce qui est interdit sous certaines conditions, d'autres disent que ça n'a jamais été interdit.
C'est dire la valeur de ce genre de textes face à l'histoire.

La bulle Quo primum est quand même infiniment plus importante, et les motu proprio n'ont qu'une valeur indicative. Ce n'est pas parce qu'il y a un motu proprio qu'il est tellement plus facile de dire la messe traditionnelle.

Si je regarde les événements de ma courte vie, je peux dire que j'ai toujours été en avance par rapport aux motu proprio.

Donc si le motu proprio Summorum Pontificum est réduit à une coquille vode, ça ne fera pas retourner l'église en arrière, c'est à dire à Vatican II et son mythe. Les jeunes séminaristes se tournent de plus en plus vers la tradition de l'Eglise avec plus ou moins de bonheur, et les vieux prêtres qui ont fourvoyé l'Eglise quittent ce monde.

Alors le motu proprio... Un texte qui fait des jeux de mots sur la forme extraordinaire et la forme ordinaire, tellement convaincant sur l'enrichissement mutuel etc. C'est un texte destiné à disparaître dans de gros volumes poussiéreux. Ce n'est pas ça la vie de l'Eglise. Ce n'est pas une rubrique, un canon, une encyclique, c'est pas grand chose.