des trois sacrements de l'initiation chrétienne.

les orthodoxes ne sont en rien déviants: c'est Rome qui en la matière a fini par séparer la confirmation du baptême des enfants (mais il en reste une trace avec l'onction du saint Chrême à la fin du baptême).

Personnellement, je pense l'idée de Mgr Kelly excellente: comment un chrétien peut-il "jouir" pleinement de la communion au Corps du Christ s'il n'a pas reçu les dons du Saint-Esprit?

D'autre part, le droit canon latin dit très bien:
Can. 891 - Le sacrement de confirmation sera conféré aux fidèles aux alentours de l'âge de raison, à moins que la conférence des Évêques n'ait fixé un autre âge, ou qu'il n'y ait danger de mort ou bien que, au jugement du ministre, une cause grave ne conseille autre chose.

Ce sont les pays les plus modernistes qui repoussent l'âge de la confirmation, sans compter en france les inventions de la communion solennelle et de la profession de foi... (avant la confirmation, ce qui est on ne peut plus absurde)
La confirmation n'est pas un sacrement du chrétien adulte: elle est le sacrement qui députe le chrétien au culte (St Thomas), fait de lui un miles Christi... et nous avons suffisamment d'exemple de jeunes martyrs ou bienheureux pour nous le montrer.
la tendance à repousser le sacrement vient du fait qu'on pense que le Chrétien doit "le mériter"... ce qui rappelle une ancienne hérésie.