...on n'est pas sorti de l'auberge, en effet !

De grâce, utilisez une Bible de traduction fiable et catholique et (Glaire, Crampon, ou Fillion, par exemple), et abandonnez définitivement les TOB, Bible de Jérusalem et autres très mauvaises traductions qui ne craignent pas de manipuler certains textes de l'Écriture Sainte pour les conformer aux nouvelles tendances.

Personnellement, je lis "Si quelqu'un juge qu'il exposerait sa fille au déshonneur, si elle passait la fleur de l'âge sans être mariée, et qu'il est de son devoir de la marier, qu'il fasse comme il le veut, il ne pêche point; qu'elle se marie." avec en note une précision utile : Au déshonneur, à des fautes contre la continence; qu'elle se marie, littéralement qu'ils (les jeunes gens) se marient.

Vous allez me dire que cela revient au même, dans le cas présent. Certes, mais "l'interprétation traditionnelle", comme l'explique la TOB qui la cite tout en s'en écartant, est conservée.

Autrement, sur le fond, d'accord avec vous. Quand j'entends parler dans mon entourage de l'union entre un tel ou unetelle, je me dis vraiment que ces pauvres gens ne savent pas ce que c'est que l'Amour (l'amour avec un grand "a", celui qui vient de Dieu); ils parlent de leur couple comme d'une association provisoire, d'un contrat résiliable à tout moment, c'est effrayant ! Et ils font tous l'erreur égoïste et consumériste* (expliquée par Monsieur l'Abbé dans l'excellent texte indiqué par XA) de ne voir qu'une seule chose, ce que l'autre peut leur apporter...


CC.

* Pouah, quel horrible terme de sociologie ! Je vais me laver la bouche avec du savon.