"D'autre part cette histoire, montre une chose.
Que le problème de l'Eglise n'est pas un problème de foi, mais un problème politique. L'Eglise s'est laissée politiser..." (Anton)

Contre-sens complet puisque, précisément, l'Église a refusé de servir à une fin politicienne, de compétition pour la présidence d'un parti politique. Si le recteur avait installé M. Gollnish en chaire pour sa déclaration, comme cela fut fait au Brésil avec des manifestations dans les cathédrales - à l'époque du cardinal Lorscheider -, les manifestants (de gauche ceux-là) accueillis au choeur, pendant la messe (!), toutes banderoles déployées, là oui votre thèse du "tout politique" serait vérifiée.
Ce n'est heureusement pas le cas en France !

L'Église et les chrétiens ne sont pas étrangers à la politique bien évidemment mais un sanctuaire n'est pas le lieu pour une campagne politique. On peut s'exprimer devant un édifice religieux symbolique, si l'on tient au symbole, en restant au dehors par respect. Il eût été préférable que l'élu en question ait choisi cela d'emblée ; il a pu s'exprimer ainsi et intégrer le symbole voulu à son discours, puisque c'est bien de discours politique et non de piété individuelle, discrète qu'il s'agissait.

Ce qui n'aurait pas empêché par mesure de sécurité, en cas de débordement imprévisible et pas forcément maîtrisable, de fermer les portes.
Nos bâtiments universitaires sont parfois restés fermés quelques heures alors que rien en apparence ne semblait les menacer mais les directions étaient avisées de possibles raids.
On est là dans les règles élémentaires de sécurité des bâtiments publics.

Et vous êtes "chez vous" dans la basilique Saint-Denis aux heures d'ouverture, pour y prier dans la discrétion et y assister à la messe ou vous confesser. Pas pour y tenir un meeting, là est la différence.
A moins mon cher Anton que vous confondiez une église avec le Palais des Congrès, la Bourse du Travail, le Zenith ou le Stade de France. Normalement un catholique fait la différence non ?