Je laisse Athanase vous résumer le reste s'il le désire et en a le temps.

Don Thomas a fait d'abord fait remarquer que depuis le 7/7/7 la question liturgique se posait de manière neuve, toute la question liturgique et pas seulement la messe.
Il a cité le Cardinal Canisares disant que le VOM n'était pas une concession mais une aide pour mieux comprendre la liturgie actuelle dans l'herméneutique de la continuité.
Il dit qu'il y a une tension entre les rubriques nouvelles et le "savoir-vivre hérité" qui pose trois questions:

1/ La légitimité de faire des emprunts à l'ancien ordo.
En effet l'Église a toujours interdit le mélange des rite.
Cette question est pour lui résolue par le MP qui parle d'un unique rite et de deux formes.Cependant il estime utile que la Congrégation pour le Culte Divin propose des adaptations.

2/ Le rôle des rubriques dans la restauration liturgique.
A cité Mediator Dei disant que la liturgie n'était pas seulement affaire de rubriques.
Il se demande s'il est permis au nom de l'éducation, du savoir-faire, de ne pas se tenir à une lecture littéraliste des rubriques et d'user en bien des anciennes.

3/ Une question pastorale,
si pour lui la situation liturgique française est bien meilleure que celle de l'Amérique Latine, l'Allemagne et les Pays-Bas, surtout quant à l'esprit, la culture liturgique a disparu et il y a des célébrations de "grande indigence".
Peut-on aller au-delà d'une simple observance des rubriques et rechercher l'excellence?
Peut-on bâtir du neuf à partir de l'ancien, ce qui est l'objectif d'une réforme de la réforme?

Dom Thomas est ensuite passé à sa seconde partie, la plus intéressante à mon avis:

Typologie des manières de célébrer s'offrant aux praticiens du NOM

la réforme de la réforme doit promouvoir l'excellence dans la célébration au travers de cinq étapes:

1/ Purification

de tout ce qui l'appauvrit: les monitions et paroles improvisées, la mondanisation du culte et du sanctuaire.

2/ Valorisation

par les richesses traditionnelles qui n'ont jamais été exclues, en particulier par quatre des cinq points énoncés par l'abbé Barthe dans son dernier livre, "La messe à l'endroit":
- L'usage de la langue liturgique latine.
- La communion sur les lèvres.
- l'usage du canon romain.
- L'orientation vers le Seigneur.
Dom Diradourian dit qu'on peut y ajouter la manière de concélébrer et l'usage de vêtements liturgiques adapté.
Il ajoute qu'il note aussi avec l'abbé Barthe que la restauration de ces usages demande un réel courage pastoral mais que quelquefois on surestime l'opposition des fidèles et que l'on sous-estime de même leurs attentes.

3/ Explicitation

du "flou prescriptif", (expression de Mgr Aillet)par la manière de faire héritée, par exemple pour la position des mains.

4/ Addition

ajout de geste ou d'usage supprimés par souci de simplification, usages non pas défendus mais plus énoncés, par exemple le fait de joindre pouce et index, de joindre les mains en entonnant le Gloria, de mettre le corporal dans une bourse, les prières de vétitions que le Pape a d'ailleurs citées récemment.
Tout cela nécessite la connaissance et la pratique du VOM.

5/ Suppléance

des paroles de la forme ordinaire par celles de la fporme extraordinaire.
En particulier pour l'offertoire, cinquième point de l'abbé Barthe.
Mais aussi pour l'encensement des oblats, l'aspersion avant la messe.
Dom Thomas estime audacieux ces manières de faire et pense que le Saint Père dans la lettre accompagnant le MP réserve à Ecclesia Dei l'autorisation de ces pratiques.Et ce, même si l'affirmation d'un unique rite romain simplifierai le passage à ces pratiques.

En conclusion, il estime qu'il ne faut pas laisser tout le travail ou tout l'espace ? aux praticiens du VOM, que ceux du NOM doivent aussi remédier à la première des douze plaies infligées à l'Église par l'hérésie antiliturgique débusquée par dom Guéranger, c.a.d. la haine de la tradition dans les formes du culte divin.