Cela fait longtemps que l'on débat de Medjugorje sur le FC. Il y a quelques partisans inconditionnels et quelques opposants tout aussi inconditionnels. Mettons que ce soit dans l'ordre des choses, on ne peut pas sans arrêt recommencer les mêmes débats en répétant les mêmes arguments. Après tout, que chacun se détermine en conscience et que tous aillent en paix.

Je souhaite simplement éclairer un point particulier, celui de la position officielle de l'Église. Je n'en connais d'ailleurs que ce qui a été rapporté ici par certains opposants à Medj tels que Thierry Boutet. Voici en résumé cette position officielle telle que l'exprime l'évêque de Mostar (opposant) : "Sur la base des investigations de l’Église réalisées sur les événements de Medjugorje, il ne peut pas être déterminé que ces événements impliquent des apparitions ou des révélations surnaturelles. Ceci signifie que jusqu'à maintenant, l'Église n’a pas accepté, ni comme surnaturelle ni comme mariale, une quelconque de ces apparitions". C'est parfaitement clair : sur la base des investigations réalisées, on ne peut rien déterminer. Jusqu'à maintenant, l'Église n'a rien accepté concernant un éventuel caractère surnaturel de ce qui se passe à Medjugorje.

Contrairement à ce qu'écrivent Thierry Boutet et quelques autres, rien n'est donc "tranché" ! Relisez bien les termes de la déclaration de l'évêque de Mostar, il ne tranche rien concernant les supposées apparitions, même s'il ne cache aucunement son sentiment personnel. Ces termes sont clairs : "il ne peut pas être déterminé que..." et "Jusqu'à maintenant, l'Église n'a pas accepté...".

Thierry Boutet et d'autres jouent sur les mots d'une manière qui me semble à la limite de la bonne foi. Il laisse entendre que l'Église aurait tranché (sur quoi exactement ?), puis que ces apparitions ne seraient pas authentiques, comme si cette opinion découlait de la position officielle, ce qui n'est pas le cas. Si ça l'était, l'évêque de Mostar aurait été explicite, on sent bien que ça le démange (qu'il me pardonne cette expression un peu familière...). Mais non, il est honnête, il ne peut pas trancher en affirmant la non authenticité. Il doit se contenter d'énumérer une série d'arguments montrant ses réticences personnelles, sans aller au-delà.

Thierry Boutet désinforme en écrivant "les faits de Medjugorje ne sont pas surnaturels. Ils sont « non-surnaturels » (constat de non supernaturaliter)". Où est-il allé chercher cela ? C'est tout simplement faux.

Je ne vais pas citer tout le texte. Je propose à ceux que cela étonne de relire soigneusement toute l'homélie de l'évêque de Mostar : vous verrez que si ses sentiments hostiles aux événements de Medjugorje sont clairs, à aucun moment il n'affirme la non authenticité. Au contraire, nombreux sont les passages qui montrent que rien n'est tranché. Relisez bien !

Donc soyez libres de croire ou de ne pas croire en l'authenticité des apparitions mariales de Medjugorje, il n'existe aucune obligation de foi à cet égard. Mais de grâce, pas de désinformation, pas de manipulation, respectons la simple vérité. Et prions, avec le coeur.