Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

intervention de l'abbé Laguerie Imprimer
Auteur : Campagne
Sujet : intervention de l'abbé Laguerie
Date : 2004-09-16 17:42:15

Je suis nouveau sur le forum
J'habite en région parisienne et suis occasionnellment fidèle de Bordeaux car j'y ai de la famille
Je souhaite intervenir au sujet de l’intervention de l’abbé Laguérie sur Radio Courtoisie.
Je reviens sur le sujet car je n’avais pas encore d’identifiant quand le sujet a été abordé et certaines choses n’ont pas été dites

J’ai été choqué car ce fut une succession de malhonnêteté
Première malhonnêteté : il a laissé entendre qu’il était sanctionné parce qu’il avait émis un avis sur les séminaires
Cela est faux
Il a été sanctionné sur la façon d’émettre son avis : rapport erroné et diffusion subversive. Ce qui n’est pas du tout la même chose
Lui même a admis les corrections de chiffres apportées par le communiqué du district ; il a été obligé de recourir à la dialectique pour s’en sortir sur ce point : « 1 sur 16 cela ne fait pas 50 % » merci monsieur l’abbé pour vos leçons de calcul

Deuxième malhonnêteté : « je suis le porte parole de nombreux confrères qui pensent qu’il y a des problèmes au séminaire, face à une hiérarchie aveuglée. »
Les démarches entreprises par Mgr Fellay (entretien individuel avec les séminaristes) montrent au contraires que la hiérarchie a le soucis des séminaires.
Il ne suffit pas de constater le problème pour trouver la solution. Et soulever le problème en « gueulant » n’amène pas plus de solution que d’examiner calmement les solutions d’améliorations.
On retrouve les mêmes personnalités dans les entreprises : les grandes gueules qui croient, parce qu’elles parlent fort, qu’elles amènent des solutions. Je crois surtout qu’elles flattent leur ego

Troisième malhonnêteté : il explique que le communiqué de DICI est truffé de mensonge sans avancer le premier argument pour les réfuter.
Il laisse entendre à demi mot que le prieuré était un bunker au mois d’août ; il a effleuré l’arrivée de l’abbé Duverger au prieuré. Il n’a pas été très explicite sur le fait qu’il a appelé la police pour le faire sortir. L’abbé Duverger est sorti du prieuré de Bruges entres deux agents.
Ce n’est qu’après explication avec le district de France que les policiers ont raccompagné l’abbé Duverger pour qu’il puisse s’installer au prieuré.
J’aurai aussi aimé l’entendre sur le courrier de l’avocat de la Rote à Maitre Turot


Quatrième malhonnêteté : « l’affaire a été rendue public le dimanche 22 août »
C’est faut car déjà une dizaine de jours avant, l’info circulait parmi les fidèles bordelais avec la consigne : « il faut que ça se sache ». Le tract de l’association Saint Eloi diffusé ce même 22 août démontre aussi qu’ils étaient prêts. Il n’y a donc pas eu d’effet de surprise le 22 août

Que l’abbé ait certains avis sur telle ou telle chose (séminaires, état d’esprit de la frat, etc…), c’est son droit ; qu’ils les expriment comme il l’a fait c’est aussi son droit (je ne me situe pas au plan moral) dans la mesure où il ne fait plus partie de la Fraternité ; qu’il soit malhonnête, c’est inacceptable.

Juste une dernière remarque : Monsieur l'abbé ne trouve pas le temps d'aller voir Mgr Fellay (ce qui, à toute personne travaillant dans une entreprise, paraitra ahurissant), l'aller retour Bordeaux-Paris pour une émission de radio ne lui pose pas de difficulté !


La discussion

 intervention de l'abbé Laguerie, de Campagne [2004-09-16 17:42:15]
      Sur le fond, de Ioannes [2004-09-16 18:04:55]
          je suis d'accord, de Campagne [2004-09-16 18:32:43]
              Qui a lu le "rapport" ?, de Accipiter [2004-09-16 18:46:36]
                  ca fait partie de l'histoire, justement, de Justin Petipeu [2004-09-16 18:50:30]
                  je n'ai, de Campagne [2004-09-16 19:10:10]
              Vere ?, de Ioannes [2004-09-16 18:59:11]
          ce qui se conçoit bien , de Adso [2004-09-17 09:31:07]
              Honte, de Ioannes [2004-09-17 10:39:20]
      Ah, l'entreprise!, de Charlier [2004-09-16 18:19:13]
          Réponse à Charlier (joli pseudo), de Ioannes [2004-09-16 18:44:33]
      Non, de Justin Petipeu [2004-09-16 18:35:19]
          pour justin, de Campagne [2004-09-16 19:07:43]
              "Courir après le quantitatif" ?!?, de Ioannes [2004-09-16 19:15:15]
                  quantitatif, de Campagne [2004-09-16 19:19:30]
                      Nouvel essai, de Ioannes [2004-09-16 19:29:49]
          C'est faux :, de Antoine [2004-09-16 19:33:02]
      Bis repetita, de Réginald [2004-09-16 19:01:56]
      Malhonnête ?, de Rasta [2004-09-16 19:11:38]
      Tout à fait d'accord !, de StJean-IV-10 [2004-09-16 19:12:09]
      Comparaison FSSPX / entreprise, de Michel Jacques [2004-09-16 19:12:23]
          ma comparaison, de Campagne [2004-09-16 19:17:19]
              Pitoyable, de Justin Petipeu [2004-09-16 22:08:55]
          Ioannes et Justin ont raison !, de Chouan [2004-09-16 19:20:52]