Ce monstre du Loch Ness qu'affectionnent les ultra-libéraux - spécialement la pseudo-Conférence des baptisé(e)s : en seriez-vous le porte-parole délégué au FC ? - n'est rien d'autre que cela : un Nessie théologico-pastoral. Ou un mirage si vous préférez les métaphores désertiques.

Son cas a été réglé par les historiens, même ceux qui voudraient l'établir - non le rétablir car les diaconesses existent parmi nous, on les appelle des ... religieuses apostoliques.
En effet, il est établi que les diconesses de l'Antiquité n'étaient pas à parité avec les diacres, il s'agissait de deux ordres différents : elles s'occupaient de tâches très limitées spécialement envers les autres femmes, la mixité n'étant pas très prisée dans ces temps reculés, ni dans le judaïsme ancien.

conclusion du chapitre consacré par la Commission théologique internationale qui a traité de la question en 2002 :

"Au Moyen Âge, les religieuses hospitalières et enseignantes remplissent de fait des fonctions de diaconie sans être pour autant ordonnées en vue de ce ministère. Le titre, sans correspondre à un ministère, reste attribué à des femmes qui sont instituées veuves ou abbesses. Jusqu’au XIIIe siècle, des abbesses sont quelquefois appelées diaconesses."

Pourquoi donc toujours vouloir changer la constitution de l'Église en s'abritant derrière de fausses références à l'Antiquité, ou des références entièrement détournées de leur sens originel et réemployées dans un contexte qui n'a rigoureusement rien à voir ?

Rappelons enfin que c'est par "l'ordination" de diaconesses que l'anglicanisme a commencé pour passer aux "prêtresses", dames évêques puis maintenant aux ministres homosexuels.
Les arrière-pensées sont donc limpides.