... entre le contenu des bulletins paroissiaux des années 70, dont je crois être assez éloigné, et une interprétation maximaliste et anachronique des livres liturgiques qui, si elle n'est pas le fait de la totalité des chapelles de l'ICR, n'en est pas moins manifeste à Gricigliano.

Voilà tout ce que je demande.

Sans médire ni calomnier, en constatant simplement des faits.


Il faut me semble-t-il faire une distinction entre une célébration digne et fidèle de la messe de saint Pie V et une débauche de decorum, qui fait ressembler la liturgie à un théâtre de bombonnière XVIIIème, qui ne rajoute rien au recueillement ni à la dignité des offices.

C'est précisément une interprétation outrancière, qui va parfois jusqu'à la réintroduction de rubriques disparues bien avant 1962, qui peut susciter un rejet et, à l'époque, des excès comme ceux des années 70.
La liturgie traditionnelle, telle qu'elle est célébrée par la FSPX ou la FSSP, solennellement mais sans pompiérisme, me semble suffire amplement.

Si l'apostolat des douairières et des altesses nécessite davantage, comprenez au moins que ces dernières ne représentent pas la masse des fidèles.

Quant au décalage que l'on constate à l'ICR entre le décorum liturgique et la molesse dans le combat doctrinal, il justifie à lui seul le "juste milieu" dont je viens de parler.

Il vaut mieux célébrer simplement et profondément la liturgie traditionnelle en restant ferme sur la défense de la Tradition que de ressortir des missels et des antiphonaires de 1750 en avalant à la louche les erreurs de Vatican II.

J'espère juste m'être fait comprendre...