a surtout voulu éviter qu'on ne tire une mauvaise jurisprudence du Concile de Constance, et qu'à l'avenir un Concile ne se mette en tête de déposer un Pape et surtout d'en élire un autre si le Pontife régnant venait à déplaire à une majorité d'évêques, plongeant à nouveau la Chrétienté dans les abysses du schisme au plus haut sommet.
La leçon a tirer de Constance est bien que ce Concile n'a pas déposé des Papes, mais des antipapes, et n'en a élu aucun.

Voyez encore de nos jours que Jean-Paul II par exemple prend bien ses précautions dans la Constitution Universi Dominici Gregis:

34. S'il arrive que le Siège apostolique devienne vacant pendant la célébration d'un concile oecuménique ou d'un synode des Évêques, qu'ils se tiennent à Rome ou en un autre lieu dans le monde, l'élection du nouveau Pontife devra être faite uniquement et exclusivement par les Cardinaux électeurs qui sont désignés dans le numéro précédent, et non par le concile lui-même ou par le synode des Évêques. C'est pourquoi je déclare nuls et invalides les actes qui, en quelque manière, auraient la témérité de vouloir modifier les normes de l'élection ou le collège des électeurs. Bien plus, étant confirmés à ce sujet le can. 340 et aussi le can. 347, § 2 du C.I.C. et le can. 53 du C.C.E.O., le concile lui-même ou le synode des Évêques, à quelque point qu'ils se trouvent, doivent être considérés comme suspendus immédiatement ipso iure, dès qu'on a reçu la nouvelle de la vacance du Siège apostolique. Ils doivent donc aussitôt, sans nul retard, cesser toute réunion, congrégation ou session, et arrêter la rédaction ou la préparation de tous décrets ou canons, ou s'abstenir de promulguer ceux qui ont été confirmés, sous peine de leur nullité ; et ni le concile ni le synode ne pourront continuer pour quelque motif que ce soit, même très grave et digne de considération spéciale, jusqu'à ce que le nouveau Pontife canoniquement élu ait ordonné de les reprendre ou de les continuer.

On ne sait jamais...