Personne ne semble choqué par l'emploi constant du mot "hezbollah" alors que la simple mention du "Gott mit uns" des plaques militaires allemandes déclenche des ulcères.

J'avoue, pour ma part, que je ne suis guère choqué ni par l'un ni par l'autre. Ce ne sont que des noms, et les utiliser ne justifie pas, à mes yeux, l'interprétation de ceux qui ont choisi ce nom.

Ainsi, si je parle de l'«Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours », des « témoins de Jéhova » ou de l'«Église du Christ », je ne considère pas pour autant que les mormons sont l'Église de Jésus-Christ, ou que les témoins de Jéhova témoignent réellement de Jéhova ni que l'Église du Christ soit l'Église du Christ. Seulement, c'est le seul nom dont je dispose pour en parler (à part pour les mormons) et choisir un nom ne présume pas de la fidélité au sens.

Je sais que je m'éloigne un peu de la tradition juive qui accorde une dimension quasi religieuse aux noms et pour qui les noms ont un quasi pouvoir d'objectivisation. Mais j'assume cete rupture...

Pour ferdinand-de-saussuriser, je dirais que le signifié n'est pas nécessairement ce qui est réellement sémantiquement signifié par le signifiant du signifié... ;-)

Thomas (qui ne considère pas que le Hezbollah soit vraiment un parti de Dieu ni que les démocrates-chrétiens soient vraiment chrétiens...)