...dont vous voudrez bien m'excuser, Rémi : j'ai lu votre message alors que j'étais au bureau, mais plutôt que de me fier à ma (mauvaise) mémoire, j'ai préféré vous recopier une page du célèbre "dictionnaire des connaissances religieuses" de Bricout (édition de 1928).

L'auteur (François Girerd) distingue deux formes de suicide : le direct (qui est voulu comme fin) et l'indirect (qui n'est qu'un moyen). Le suicide direct est en soi de matière grave, ce qui ne veut évidemment pas dire que tout suicidé commet un péché mortel, puisqu'il faut à la fois pleine connaissance de la gravité de la faute et plein consentement.

A propos du suicide indirect :

"Principe : Il n’est pas permis de se tuer indirectement, à moins qu’on ait une cause proportionnée. Le suicide indirect est, de soi, manifestement interdit, car c’est un mal de poser un acte, même bon, qui nous ôte la vie. Mais avec de justes raisons, suivant les règles du volontaire indirect, on peut faire une action bonne ou indifférente, d’où résulte la mort. En ce cas, on ne la veut pas, on la tolère seulement, pour obtenir un bien proportionné.
La règle des causes proportionnées est celle-ci : plus le péril de mort est proche et certain, plus la cause doit être grave. Les principales sont :
1. Le bien public. On peut s’exposer à la mort pour sauver son pays, remplir son devoir d’état : ainsi le soldat, le prêtre, le médecin, etc.
2. Un bien d’ordre supérieur, même individuel, comme la charité, la foi, la chasteté, la justice et les autres vertus chrétiennes. Par charité, on peut sacrifier sa vie pour sauver quelqu’un de la mort. On peut ne pas fuir la persécution et se présenter aux juges. Pour garder la chasteté, une vierge peut se précipiter dans un abîme, car elle ne cherche pas sa mort. Par justice, un malfaiteur peut s’offrir au juge pour subir la peine capitale, et probablement prendre, sur l’ordre du juge, le poison ou l’instrument pour se donner la mort, car il peut, semble-t-il, exécuter lui-même la juste sentence.
3. Pour éviter un péril plus certain ou un genre plus cruel de mort. Par exemple, sauter d’une fenêtre pour fuir un incendie ou ne pas être martyrisé par des malfaiteurs.
4. Quand le péril de mort n’est pas certain, une cause moindre suffit. Il est permis de servir les contagieux, d’embrasser une profession dangereuse. S’il s’agit d’un métier qui abrège seulement la vie, une raison moindre encore est suffisante. On n’est pas tenu d’employer des moyens extraordinaires pour prolonger sa vie, car la loi de vivre le plus longtemps possible n’oblige pas avec un grand inconvénient. On peut, par exemple, ne pas quitter une région insalubre, à cause des difficultés d’aller ailleurs; prendre certains aliments qu’on aime, bien qu’ils abrègent la vie; ne pas subir une opération dangereuse.
La difficulté est parfois de décider si le suicide est direct ou indirect. Le cas de Mac Swiney, maire de Cork, en 1920, partagea l’opinion. L’on se souvient que, emprisonné par les Anglais à cause de son opposition à l’Angleterre, il fit la grève de la faim pour les forcer à le libérer. Il poussa cette grève jusqu’à la mort, confiant dans la justice de sa cause. Les uns l’ont blâmé, les autres l’ont défendu, et nous avons été de ces derniers : voir la Revue du Clergé français, 1er octobre 1920, Le cas du lord-maire de Cork. Les adversaires y voyaient un suicide direct, parce que ne pas manger c’est se tuer. Nous avons cru à un suicide indirect, parce que Mac Swiney ne voulait pas sa mort, mais seulement sa liberté, et avec elle celle de l’Irlande. Il n’a pas obtenu la première, mais bien la seconde."

Vous voyez qu'en prime, je reçois même un début de réponse au sujet des grèves de la faim. Le principe est donc toujours celui de la "cause proportionnée".

Bonne soirée !

V.