L'année 2000 a été marquée par une certaine ouverture de la part des évêque français: ceux-ci, à de très rares exceptions, ont accepté d'ouvrir aux fidèles de la FSSPX leurs basiliques et leurs cathédrales, et ce dans de nombreux diocèses (Paris, Quimper, Nantes, Lyon, etc...). A première vue ce geste (il s'agit bien d'un geste, car il est impossible de penser que l'épiscopat ne se soit pas coordonné pour adopter une attitude commune)marque bien une ouverture, tout au moins un apaisement. Mais voilà: il se trouve que ces mêmes évêques refusent toute réconciliation avec la FSSPX et n'hésitent pas à voir dans tout rapprochement un casus belli...

Comment, dans ce cas, interpréter leur attitude antérieure de quelques mois ? Faut-il y voir un double langage, ou bien une attitude cohérente qui sait manier la carotte et le bâton ?

Après tout, ces accueils ne sont-ils pas l'expression d'un divorce de velours ? Au lieu d'employer la manière forte, ce qui aurait été scandaleux lors d'une année jubilaire, les évêques n'ont-ils pas au fond exprimé de manière très courtoise la volonté de marquer une séparation ? Dans ce cas, il faudrait redouter ce bouquet de fleurs qui n'est qu'une manière très cynique de se résoudre à un éloignement... Cette attitude est d'autant plus redoutable car le fond est complètement aux antipodes de la forme employée.

C'est un peu comme les mesures employées pour renvoyer les étrangers dans leur pays: au lieu de recourir aux expulsions brutales, certains gouvernants préfèrent l'aide au retour qui, moyennant une somme d'argent, est destinée à ce que l'étranger quitte définitivement la France. Tout en se différenciant par les moyens employés, ces deux méthodes poursuivent bel et bien le même objectif. Le repas du condamné ne saurait prêter à illusion, car on finit pas se retrouver aux lions le ventre plein et bien rassasié...

Eclairez-moi sur cette attitude surprenante, surtout lorsqu'on connaît le grand amour que les évêques portent à la messe traditionnelle !