 | Symptomatique |
 Imprimer |
| Auteur : Bertrand Décaillet (194.209.178.xxx) |
| Sujet : Symptomatique |
| Date : 2003-06-17 16:07:01 |
Avrillé n'est pas la FSSPX! D'où vient ce besoin identitaire de la famille unique? Au non de quoi? Et puis, la FSSPX ne mérite pas d'être A PRIORI défendue... pas plus que le Pape et les évêques lorsqu'ils méritent notre lucide réserve. Je le dis d'autant plus librement que je fréquente tous les jours les sacrements que nous donnent ces chers prêtres de la fsspx. Mais vous dirais-je aussi, qu'il y a deux ans, au bord des accords, des prêtres bien intentionnés de ce même fraternité nous metaient gravement en garde contre le "sedevacantisme d'Avrillé" (sic)? Il fallait ne plus lire Le Sel de ... , décourager des éventuelles vocations vers Avrillé..., ne plus cautionner ces pères blancs un peu écervelés. Puis les accords avec Rome échouent et (...) Avrillé redevient tout naturellement le meilleur allié du monde (...) , tandis que, dans la bouche de ces mêmes prêtres, Campos est bientôt désigné - suite à une certaine lettre publiée dans le Sel... que l'on sait - comme le vilain petit canard, voire plus : le traître, le libéral, le célébrateur de NOM, le concélébrateur de NOM, annonceur d'horaires NOM et ... plus grave que tout et peut-être le seul qui a fini, hélas, par devenir vrai à force de calomnie : l'ennemi de la fsspx ! Avec un brin de recul, c'est tout de même l'avoeu d'une certaine superficialité et d'un opportunisme troublant, ne trouvez-vous pas, dans l'approche du réel? N'est-ce pas là que la tentation de l'intégrisme (le vrai!) risque de s'avérer un péché consommé? Voici comment je le définirais : ne se laisser, sous aucun prétexte, déstabiliser par la réalité, quelle qu'elle soit, ne pas considérer a priori l'inattendu comme possible, nier l'éventualité qui infléchirait la theoria... si belle, qui honore tant notre talent, refuser le réel lorsqu'il contredit la beauté géométrique du concept, rester "intègre", du moins conforme à une certaine image auto-référée de l'intégrité doctrinale, morale, politique, ... mathématique et horlogère. Plus grave que de se séparer de Rome, disais-je dans un post précédant, il y a la tentation de se séparer, irrémédiablement, du réel ... Et ce pour des raisons multiples: par confort intellectuel, par paresse, par souci de réussite, par culte de soi-même et de ses oeuvres, par opportunisme politique (Justin disait "stratégie"  . On pourrait allonger la liste. A mon sens, toutes peuvent se résumer ainsi : manque de Foi. L'intégrisme (le vrai!) est peut-être la forme la plus sournoise du naturalisme, qui est lui-même une forme voilée d'athéisme. Les pharisiens ont condamné Notre-Seigneur pour irréligion et blasphème. Ils ont tué Dieu, " croyant bien faire et au nom de Dieu ". *************** D'autre part, pour un laïc qui, comme chacun de nous, a du quitter sa paroisse régulière à un moment donné pour demander du pain à qui lui donnerait effectivement du pain, "la fsspx" ne peut constituer en soi une question pertinente du point de vue du salut. C'est juste une solution pratique, qui demeure EXCEPTIONNELLE. Pas un iota de plus. Nous n'avons ni à la défendre, ni à la louer. Nous nous en servons autant qu'ils (ses pasteurs) servent l'Eglise et les âmes, c'est tout. Mais s'ils s'écartent de ce programme très exigeant fixé par le Bon Seigneur (non par nous!), nous n'aurons pas plus d'indulgence à leur égard que nous n'en avons à l'égard de notre évêque ou de celui d'Evreux... Ni l'habit, ni même l'étiquette ne suffisent à faire définitivement le moine ! Donc ni pour ni contre, bien au contraire. En attente : "expectare" a dit l'abbé de la Rocque ! - en attente et prêt à tout, libre enfin comme des enfants de Dieu en la terrible crise ! Nous sommes du camps des saints, et d'aucun autre. Nous sommes de l'Eglise, et aucun plus petit dénominateur ne peut nous "identifier" à lui sans nous trahir. |
