l'ouverture au monde, je la comprends en lisant le discours de clôture du concile du pape Paul VI :
"La religion du Dieu qui s'est fait homme s'est rencontré avec la religion, car c'en est une, de l'homme qui se fait dieu. Qu'est-il arrivé ? Un choc, une lutte, un anathème ? Cela pouvait arriver ; mais cela n'a pas eu lieu.
La vieille histoire du Samaritain a été le modèle de la spiritualité du Concile. Une sympathie sans borne l'a envahi tout entier. La découverte des besoins humains - et ils sont d'autant plus grands que le fils de la terre se fait plus grand - a absorbé l'attention de ce Synode. (...)
Sachez reconnaître notre nouvel humanisme : nous aussi, nous plus que quiconque, nous avons le culte de l'Homme"...

Excusez-moi, mais celà va un peu plus loin qu'une ouverture en vue d'un apostolat plus efficace ! Le pape le déclare lui-même en parlant d'un "nouvel humanisme". C'est nouveau, c'est sûr.

Que voulez-vous dire en disant que la messe de Paul VI est "valable" ? si c'est valide, je suis d'accord. Si c'est aussi valable que le rit traditionnel, c'est non.

Vous dîtes : "Il faut arrêter de croire que le rit de St PiE V redeviendra le rit officiel." Mais ce rit est le rit officiel au même titre que le NOM et c'est Rome qui l'a dit en 1986, à la demande de Jean-Paul II. La violation de ce droit est un fait, mais ne fait pas loi.

La diplomatie n'a rien à voir là-dedans ; il s'agit bien d'une apostasie latente et générale qui est dans l'Eglise. Du curé de paroisse qui refuse de bénir un logement en parlant de rit magique jusqu'à Mgr Tauran, envoyé spécial du pape, qui déclare tranquillement : "Il serait erroné de considérer le fidèle d'autres religions comme quelqu'un à convertir."

C'est de la diplomatie, ça ? Honnêtement ?