 | en fait |
 Imprimer |
| Auteur : Tolkien JRR |
| Sujet : en fait |
| Date : 2003-02-15 18:14:44 |
ce n,est pas tant l'utilisation du logo en soit qui pose problème. Effectivement dans une époque de comunication comme la nôtre, et avec le développement d,internet, un logo permet de vous identifier, de vous reconnaitre........Néanmmoins il onvient de ne pas perdre de vue l'objectif d'un logo. Ce dernier vise en effet à la fois a donner une image reconnaissable entre tous (le logo étant une oeuvre protégée qu'un concurrent ne peut copier) mais en même temps traduit l'esprit de l'entité qui l,utilise et vise généralement à rassembler dans sa charte graphique es éléments clefs qui la caractérisent. si dans le cas d'enteprise cela peut paraitre plus ou moins évident( une évidence comme chez lapeyre et son porteur de fenêtres, ou dulux valentine avec sa panthère, moin évident pour dautres) pour l,Eglise la charte graphique ne peut ni ne doit donner lieu à des expérimentations hasardeuses qui font perdre son sens initial au logo: au lieu d'avoir quelque chose qui vous identifie facilement et qui reste compréhensible, on part dans des stylisations et symboliques qui demandent des explications plus ou moins alambiqueés Car pour devienr que les quatres petits traits de chaque cîté du logo symbolise la croix, il faut quand même se lever tôt............Pourquoi comme le souliganit Remi ne pas utiliser une croix simple, calirement visible et qui est à lui seul un symbole d,unité , avec les armes de l'évêque et de son diocèse? Cela aurait le mérite en plus de donner une unité aux logos des diocèses. c'est comme les logos de certaines régions: on s'est avertué après des découpages arbitraires à nous créer des logos de région stylisés à outrance qui ne veulent rien dire, alors même qu'ils suffisaient comme c,est le cas pour certaines régions de garder tout simplement leurs armes historiques qui elles ont une véritable signification |
