 | Re : Otez |
 Imprimer |
| Auteur : Françoise (62.212.117.xxx) |
| Sujet : Re : Otez |
| Date : 2003-02-15 00:54:31 |
Alors là je vous trouve d'une parfaite mauvaise foi. 1- avec des "si on enlève ceci" ou cela, on peut prouver n'importe quoi. Le propre d'un logo, c'est de pouvoir se décliner sans jamais être dénaturé, et il y a des règles très strictes pour ça, concentrées dans une "charte graphique". Autrement dit, tous les éléments du logo sont indissociables. 2- un logo ne peut pas tout dire, et il sert à la fois à identifier et à distinguer. D'où la difficulté, pour un diocèse, d'affirmer son identité, son appartenance, sans être confondu avec le logo d'un autre diocèse qui aura, lui aussi, de facto, la Croix comme élément de base. Et il est d'autant plus difficile aujourd'hui d'avoir un logo réussi étant donné que tout (et n'importe quoi parfois) a son logo aujourd'hui. 3- on peut alors s'en prendre au principe même du logo. Pourquoi donner un logo à un diocèse ? Sachant que c'est, par force, toujours un peu simpliste, un peu artificiel, et ne plaira jamais à tout le monde. Oui, pourquoi ? Le problème c'est que si l'on veut utiliser les moyens de communication actuels, on est qd même un peu obligé d'en passer par là. C'est un peu l'estampille, la marque de fabrique qui "prouve" que c'est bien, par ex, le site du diocèse de Lyon et non une parodie signée Golias. Et un site internet sans une identification visuelle, laisse tomber. Autant ne rien faire du tout. 4- les explications du logo relèvent de la même volonté de "communiquer". Si on fait un site internet pour ne pas communiquer, pour ne pas expliquer ce que l'on montre, laisse tomber. Et si on ne fait un site internet que pour les cathos bien pratiquants de Lyon qui vont pouvoir s'en donner à cœur joie à blablater pendant des heures sur le fait que ce logo est moche et ses explications absconses, laisse tomber aussi. Un site internet est susceptible d'être vu à Pétaouchnok ou à Terre-Neuve. Alors qu'il y ait des explications, ben oui, je trouve ça NORMAL. Et en plus, ils en profitent pour faire passer une courte leçon de catéchisme. C'est plutôt pas forcément inutile, non, dans un pays déchristianisé ? Quant à les qualifier de "phraséologie abstruse", pardonnez-moi chère Mésange, mais nous ne devons pas avoir eu les mêmes profs de chants ni dans les mêmes forêts, car j'ai trouvé au contraire ces quelques pages parfaitement compréhensibles à un simple passereau comme moi. J'ai l'impression que vous êtes tous en plein dans ce que vous reprochez à vos ennemis : vous ne les aimez pas, donc tout ce qu'ils font et disent est mauvais et votre loisir favori consiste à repérer et à stigmatiser leurs moindres faux pas. Ce n'est pas comme ça que l'Eglise retrouvera son unité, et ce n'est pas comme ça que vous contribuerez à ce qu'elle aille dans le droit chemin. Et pour finir, oui je suis en pétard, pourquoi ?  |
