 | Je sursaute. |
 Imprimer |
| Auteur : Frédéric Ronga |
| Sujet : Je sursaute. |
| Date : 2002-12-19 17:52:51 |
le rite "de Saint Pie V" est surtout pensé pour une messe basse, sur laquelle sont collées les chants de la schola et de l'assemblée. Le célébrant fait son job de son côté, et le peuple du sien. Le Prêtre en question est attristé de ce manque de dialogue entre célébrant et peuple. Sur quoi se base D. Crouan pour affirmer ceci ? Je ne suis pas spécialiste de liturgie (l'est-il, lui ?), mais il me semble que c'est tout le contraire ! Et c'est d'ailleurs ce que m'ont appris les spécialistes de la liturgie (dont le R.P. Bernard de Menthon, OSB) : la forme « normale » de la messe est la forme chantée. Dire que le « prêtre fait son job » ou qu'il « récite dans son coin » est quelque peu outrancier. Il faut avoir une bien piètre idée de la messe et du sacerdoce (ministériel) pour en parler ainsi ! Le prêtre entonne le Credo et le Gloria. Il n'attend pas « que la schola ait fini », mais s'associe au chant, après avoir lui-même récité la prière car il est prêtre et donc acteur de la liturgie. J'en veux pour preuve les inclinations qu'il ne manque pas de faire au siège durant le chant de la schola. Cette doublure des prières met en évidence le caractère sacerdotal du prêtre. Il en va de même pour le chant du propre, que le prêtre récite en même temps (ou presque) que la schola les chante. Je ne vois d'ailleurs pas très bien comment on peut passer ainsi aux « messes-concert », ces chants ne constitutant en définitive que la portion congrue de la messe, dont le centre reste la Consécration. Sauf à supposer que l'on a perdu le sens de la messe, mais alors tout est possible. Il y aurait tant à dire. Je suis un peu effaré de ce que je lis, je dois avouer. Mais peut-être avez-vous raison sur un point : avant 1969 déjà on ne comprenait plus la messe et le sacerdoce... (si tant est qu'on puisse les comprendre). In Christo. F.Ronga |
