le Concile Vatican II, si je ne me trompe pas, n'a promulgué aucune constitution dogmatique. Ainsi, s'il n'y a pas eu de dogme, on ne peut pas dire que l'impact du Concile Vatican II sur la liturgie, et ce qu'elle est devenue après quelques décennies - dans un "esprit de Vatican II" qui ne ressemble en rien au Concile, mais qui est dû aux infiltrations progressistes dans l'Eglise, dues à quelques mauvais prêtres et à ceux qui ont laissé les laïcs modernistes faire ce qu'ils voulaient (la dictature du laïcat qui n'y connaît rien en liturgie et veut imposer des hérésies machiavéliques) - soit de nature dogmatique ou issue du Saint-Esprit. Ainsi, rien ne peut empêcher la célébration de la messe traditionnelle de Saint-Pie V (qui n'a jamais été abolie car un concile ne peut pas abolir qqch, seul le Pape le peut, et Paul VI ne l'a pas fait). Ainsi, la messe traditionnelle est en parfait accord avec l'Eglise catholique depuis saint Pie V et le restera "à perpétuité", comme le soulignait le saint Pape dans sa bulle Quo primum de 1570. Alors, que messieurs les modernistes se taisent et arrêtent de faire du bourrage de crâne aux fidèles, comme quoi la messe traditionnelle serait abandonnée. De plus lorsqu'ils ajoutent que le Concile Vatican II a dit qu'il fallait continuer à transformer la liturgie à sa guise, alors qu'ils transforment la liturgie en un torchon laïco-paganiste qu'ils n'ont pas honte, semble-t-il, d'offrir à Dieu. C'est ça le manque de respect !