En référence avec le message de M.Arnaud.

Je commence par la fin de vos arguments : l'attitude de certains "disciples" de Mgr Lefebvre. en quoi ceci constitue-t-il un argument ? Quand vous prouveriez que 99% des fidèles de St Pie X font de l'épiscolâtrie je ne vois en quoi cela excuserait la papolâtrie.

Et j'ajouterais personnellement le besoin généralisé d'avoir un leader en chair et en os (ou en apparition) est précisément un drame de notre société... Est-ce une raison pour faire de même ?

Ensuite, j'avais pourtant précisé que vous n'étiez pas personnellement visé mais vous semblez en faire une question personnelle. Ce n'est pas le cas dans mon esprit. Je pense dans le cadre de la papolâtrie à des cas beaucoup plus graves que ceux qui peuvent apparaître sur le forum catholique. Je préfèrerais que les tendances papolâtres ne se concrétisent pas.

Ce qui est inquiétant encore une fois c'est ce parti pris, non d'apprécier le Pape, mais de ne rejeter toute forme de critique, même ponctuelle. On a l'impression que cela s'apparente au blasphème.

C'est inquiétant aussi de voir qu'il est apparemment moins grave d'accuser Dieu de nous soumettre à la tentation que de dire "le Pape" au lieu de "notre Pape". C'est inquiétant de voir passer des négations de vérités comme "Marie mère de l'Église" avec un calme olympien et de se scandaliser de lire que le "comportement de Jean-Paul II est un scandale permanent". Il y a une hiérarchie de valeurs.

La charité envers le Pape peut aussi consister à crier vers lui ; quand Jésus-Christ a chassé les marchands du Temple il n'a pas été courtois que je sache; il a été dur aussi avec les autorités religieuses de son temps.

Les arguments sur "le Saint-Esprit qui n'abandonne jamais l'Église" n'y font rien, ils ont été discutés par d'autres mieux que je ne le ferais.

J'ai vécu personnellement les effets de la papolâtrie-mariolâtrie et je peux vous dire que c'est pire que les sectes ; celles-ci ne relèvent pas du catholicisme; celles-là le corrompent et les fruits en sont amers pour leurs auteurs et pour l'Église qui est identifiée à une secte. Allez lire d'où les anti-catholiques tirent leurs arguments.

Quant à la défense du Pape, on peut aussi invoquer la correction fraternelle qui est un enseignement de la Bible. Et je crains que le charisme de Jean Paul II et non la fonction de Pape ne soit la cause principale de la défense de certains. Pour d'autres, il s'agit hélas d'une hypocrisie destinée à défendre des positions politiques ... ou commerciales ... qui n'ont rien de chrétien (non ce n'est pas une accusation personnelle !). Je préfère ne pas rentrer dans les détails mais on est écoeuré devant le comportement de certains paoplâtres qui ne supportent pas qu'on descende Jean-Paul II de son piédestal mais sont dans leur vie privée (religieuse y compris) ou politique les pires ennemis de l'esprit chrétien.

En conclusion, cher Monsieur, chers papophiles (ce n'est pas péjoratif) faites mieux que d'aimer le Pape, faites-le aimer ! Mais aimer n'est pas être aveugle volontairement. Si Pierre mérite qu'on lui dise "vade retro Satanas" il doit être possible de le dire. C'est une image crue, certes, mais c'est dans l'Évangile, ne le prenez pas au pied de la lettre pour Jean-Paul II. Si vous voulez mon sentiment sur notre Pape actuel, c'est surtout un manque d'esprit d'opportunité que je lui reprocherais.

Ce n'est pas notre rôle dites-vous. C'est vrai. Ce n'est pas non plus notre rôle de faire le catéchisme, d'empêcher que l'on détruise des ornements liturgiques, de réclamer des messes véritables etc. Mais c'est une nécessité actuelle. "Il fallait faire ceci sans omettre cela".

Dans un certain monastère pourtant rallié depuis on disait que "Jean Paul II fait bêtise sur bêtise". Je dirais plutôt qu'il gaffe... Cela ne met pas en cause ses mérites personnels. Cela met hélas en cause l'Église, volens nolens.

Si j'ai tort, convainquez-moi, c'est aussi un aspect de la charité.