La dernière campagne de « lutte contre le sida » n’a, en rien, dérogée à la règle imposée par les précédentes. J’avoue que je regarde ce qui se dit sur le sujet chaque année, espérant une évolution et je finis par trouver lassant les reproches injustes faits à l’Église à ce sujet. Je pense qu’on lui reproche surtout d’être une institution qui s’oppose au mensonge de la révolution sexuelle sans risques.
Où voit-on une réflexion sur les comportements apparaître dans la morale capote de l’association Aides, reprise par les autres associations ?
Une infirmière montrant à un petit garçon les différents comportements, y compris homosexuels. D’un coté, « c’est sans risque » pour les rapports non-pénètratifs. De l’autre, un regard sévère ; « attention, c’est dangereux sans préservatif » en direction des rapports pénétratifs donc à risque de transmission.
Comme prévention, c’est tout simplement tout ramener à des rapports amoureux qui synonymes d’échec puisqu’ils riment avec peur, danger et, peut-être mort. Ce qui n’est pas le cas de rapports basés sur la confiance et l’engagement. Qu’en pensez-vous ? Ces rapports à risque sont-ils impossible à éviter aux autres, comme une sorte de fatalité ?
Il n’y a jamais d’avant dans ces relations désincarnées ? On ne parle que de sexe comme si on s’adressait à des sexes montés sur roulettes. Le sexe est-il si dévorant qu’il faille des distributeurs de capotes partout afin d’assouvir ce besoin sans possibilité de se réfréner? Les acteurs de ce « drame d’amour » n’ont-ils pas un cœur, un esprit et la capacité de dialoguer avant d’agir ? Tout paraît reposer sur l’instinct à recouvrir d’une mince pellicule de latex au détriment de la raison. Et quelle perspective d’avenir pour cet amour ?
J’attends un discours complémentaire que je ne vois pas venir. Peut-être parce que les promoteurs de cette pseudo/prévention savent bien qu’ils ne peuvent pas aller plus loin sans se dévoiler. La prophylaxie hygiéniste comme morale permet de s’immiscer dans la vie intime des gens et de normaliser des comportements déviants, des dérives et des excès de comportements. Et les promoteurs du freudisme revu par Reich et Marcuse, pour qui la révolution sexuelle permettra la révolution sociale, peuvent passer pour des bienfaiteurs de l’humanité. Belle manipulation de ces charognards dont certains esprits chagrins s’étonnent que l’Église catholique n’y participent pas. Elle s’est occupé des victimes dès l’époque où personne ne voulait les accueillir. Car ce sont les actes désordonnés qui sont critiquables et condamnables, jamais les personnes que Dieu nous demande d’aimer comme la prunelle de nos yeux. Lisez « plus grand que l’amour » de Dominique Lapierre pour avoir un regard plus juste sur l’attitude de l’Église vis à vis des blessés de la vie.
Mensonge sur le plan naturel !
Quand les personnes sont dirigées par leurs instincts, réduits en servitude serait plus juste, ils ne maîtrisent souvent plus leurs actes par le cœur et l’intelligence. Ils ne pensent aussi qu’à leurs désirs au détriment de la raison et de l’intelligence. Même leurs sentiments sont orientés vers ce but. Il est nécessaire d’avoir une connaissance de sa nature et apprendre à la maîtriser pour n’en être pas l’esclave. Les Pères du Désert disaient ; « nous ne pouvons pas détruire nos passions, mais nous pouvons les enchaîner. »
Et il ne faut pas faire passer un acte anti-naturel comme la sodomie pour un acte ordinaire. Le préservatif, déjà fragile et aléatoire, ne peut permettre sans risque majeur ce viol de la nature. Et on peut parler de pratiques compulsives à leur propos, tant la compensation par le sexe est présente, terrible, chez les homosexuels. Leur propre définition les réduit d’ailleurs à leur orientation sexuelle, ce qui est triste pour eux qui valent mieux que cela. On peut, avec le P.A.C.S., la Gay-Pride et l’adoption d’enfants par les couples homosexuels, vouloir se venger de la nature, la sentence est là, impitoyable. Dieu pardonne toujours à qui revient vers Lui sincèrement mais la nature ne pardonne jamais et sa sanction est immédiatement applicable. Mieux vaut effectivement la respecter que d’en prendre à son aise en feignant de s’étonner des conséquences. « La vérité rend libre » nous dit l’apôtre.