Philippilus -  2011-03-13 23:25:05

Faut-il vraiment tout expliquer

mot à mot ? l'Eglise auto-proclamée conciliaire a admis à la suite de Vatican II. (Je ne sais si c'est l'interprétation à la lumière de la Tradition, mais c'est au moins l'interprétation dominante) une vision en cercles concentriques de l'adhésion au Christ. Dans le cadre de cette interprétation, même les plus enragés anti-tradis doivent admettent que la FSSPX qui admet tous les Conciles jusqu'à Vatican I inclus, et Vatican II "secundum quid" (discussions en cours) sont sur un cercle plus proches que les hérétiques protestants ou les schismatiques Orthodoxes. Puisqu'il est d'usage de laisser des Eglises catholiques à l'occasion à ces "frères séparés", quand ce n'est pas à des bouddhistes comme à Assise, il n'y a aucune raison d'en refuser l'accès à des catholiques, à moins précisément de leur reprocher d'être catholique, ou d'avoir un ecclésiologie à géométrie variable. J'aimerais qu'un mathématicien puisse m'expliquer dans quel espace topologique, le cercle concentrique le plus proche du centre soit celui pour lequel la distance à parcourir soit la plus grande pour y arriver. S'il existe, il est bon pour la médaille Fields. Face à quelqu'un adhérant à cette nouvelle doctrine, il est difficile d'apporter comme argument audible autre chose qu'un rappel des principes auquel il croit. Je ne verrais pas d'inconvénient à dire que les Eglises ont été construites pour la Messe tridentine, que cela se voit jusque dans l'architecture, et que ces abominables tables installées à la croisée du transept sont une offense à la liturgie, au patrimoine et à l'architecture, et que la liturgie réformée doit être rejetée dans les ténèbres extérieures, mais je doute que cet argument ait une chance d'être entendu par ceux qui ont le pouvoir des clés. Philippilus.