Ennemond -  2011-02-21 22:04:00

Et pourtant...

Vous pensez que la solution N° 2 est la plus simple. Vous vous persuadez que la continuité va aller de soi puisque les formules nous le garantissent. C'est vrai que c'est confortable. Cette continuité est tellement évidente qu'il faut trouver les théologiens les plus réputés au monde pour pouvoir prouver depuis des mois cette cohérence du Concile dans le cadre des discussions doctrinales. Penser qu'il s'agit d'un simple cours de catéchisme pour quelques brebis récalcitrantes me paraît un peu simple comme explication. Pourquoi Rome prendrait-elle tant de temps à s'occuper d'une Fraternité qui représente quelques centaines de prêtres et cela à coups de communiqués de presse ? Pourquoi 40 ans après Vatican II, Benoît XVI dans son discours à la Curie le 22.XII.2005 s'est-il trouvé obligé de dire qu'il y avait besoin d'interpréter le Concile ? C'est bien que tout n'allait pas de soi. On appellera sans doute les "corrections" des "interprétations", allez savoir ? Les plumes romaines ont plus d'un tour dans leur sac. Mais je ne crois pas que ce soient ceux qui auront dit : "Circulez, il n'y a rien à voir" qui auront oeuvré pour l'Eglise. Ils auront dit : "tout est en parfaite continuité, inclinons-nous" ils se seront ingénié à tirer sur ceux qui auront juste osé s'interroger sur l'existence du problème. Certes, ils auront eu la "bonne conscience" d'avoir respecté les "Règles". Auront-ils fait leur devoir ?