Armaguedon -  2011-01-14 14:27:25

ou Vatican II Bienheureux ?

Certes, il est peut être saint car seul Dieu juge. Et on peut tous être sauvé même in extremis malgré des fautes, des péchés,... Nous ne connaissons pas l'intimité de sa relation avec Dieu surtout à la fin de sa vie. Mais faut-il le porter sur les autels et donc qu'il devienne un exemple ? Vous dites que dans sa vie on trouvera du beau et du bien. C'est banal on trouve cela chez tout le monde. Vous en faites un défenseur de la Tradition en oubliant: - excommunication de Mge Lefebvre - création de la FSSP plus pour vider la FSSPX que pour propager la Tradition. - son aversion personnelle pour la messe de Saint Pie V. Et puis surtout le délabrement de l'Eglise contre lequel il n'a rien fait de majeur, au contraire, il est à l'origine de déplorables initiatives (Assise, les repentances, décatholicisation des états et de la ville de Rome, embrasser le Coran, nouveaux rituels ... L'hétérodoxie, pour de ne pas dire plus, à prospérer sous Jean-Paul II sans condamnation de sa part voire avec approbation au moins passive. C'est pourtant un minimum que l'on est en droit d'attendre d'un Pape ! Je rajoute pour d'autres que la chute de l'Union Soviétique et avant tout dû à Ronald Reagan et à sa guerre des étoiles plutôt qu'à Jean-Paul II et que cela de tout façon n'est pas un motif de canonisation. Ce qui apparaît aussi étrange c'est la précipitation pour le béatifier en ne respectant les règles définies par lui-même et qui étaient déjà une version allégée des règles existantes avant lui. Je me suis toujours demandé si les "Santo Subito" étaient spontanés ou bien organisés de longue date. La question est donc: Est-ce Jean-Paul II que l'on veut béatifier ou bien Vatican II et les réformes post-conciliaires car il est aux yeux du monde le pape qui incarne le plus l'Eglise conciliaire ? Qu'on le veuille ou non, c'est ainsi que cela sera perçu et de tout côté.