Luc Perrin -  2011-01-14 00:51:17

sachant que vous avez bien insisté

que vous excluez toute coercition quand j'avais soulevé ce lièvre. Dès lors n'est-on pas dans D. H. ? car que veut dire l'État confessionnel exclusif qui accepterait le libre culte public des autres cultes/religions ? Le Danemark en somme, version catholique, avec une Église d'État dotée de privilèges matériels et un pluralisme laïque des cultes qui n'auraient eux point d'avantages. En gros la situation de l'Église constitutionnelle de 1790 à 1793 sans le schisme. Par ailleurs, c'est une incidente dans le débat général, il y a des paragraphes de Quanta Cura qui me rappellent bien des enseignements postérieurs de Jean-Paul II, avec son style qui n'est plus celui de 1864 bien sûr mais exprimant la même chose : "6 - Là où la religion a été mise à l'écart de la société civile, la doctrine et l'autorité de la révélation divine répudiées, la pure notion même de la justice et du droit humain s'obscurcit et se perd, et la force matérielle prend la place de la véritable justice et du droit légitime. D'où l'on voit clairement pourquoi certains, reléguant au dernier rang les plus sûrs principes de la saine raison, sans en tenir compte, osent proclamer que : " La volonté du peuple qui se manifeste par ce qu'on dit être l'opinion publique, ou autrement, constitue la loi suprême dégagée de tout droit divin et humain, et que dans l'ordre politique des faits accomplis, par cela même qu'ils sont accomplis, ont force de droit. " On peut porter la même critique sans recourir pour autant au régime juridique de l'État confessionnel exclusif, c'est ce que font Jean-Paul II (surtout) et Benoît XVI.