Luc Perrin -  2011-01-12 16:08:45

hors sujet mais ... pour clarifier

oui l'acte schismatique demeure évidemment ; le décret de 2009 lève la peine canonique c'est tout. Non le texte de 1996 du Conseil etc. n'est pas le dernier mot magistériel sur cette question. Il répond à une question d'un évêque suisse et diffère en partie de l'avis donné par la CDF en parallèle. Oui un texte officiel publié a plus de poids qu'une interview "d'un cardinal" ... mais cela change quand ce n'est pas "un cardinal" comme autrefois le cardinal Eyt avait dit publiquement son hostilité à toute négociation avec la FSSPX pourtant les contacts ont repris depuis sur mandat du pape. Le cardinal Eyt émettait une opinion qui vaut la vôtre ou la mienne, rien de plus. Le cardinal Castrillon Hoyos était en revanche LE cardinal président de la Commission en charge du dossier. Quand il contredit un texte interprétatif très antérieur, cela pose question et vous pouvez présumer sans abus que la position du Magistère par la voix du représentant du pape délégué à la question a évolué par rapport à 1996. Ce qui est confirmé par ailleurs : Grand Jubilé, brève entrevue avec Mgr Fellay en 2000, première phase de discussion 2000-2002, proposition de statut canonique officielle, 2005 etc. Les actes schismatiques demeurent mais la totalité de la FSSPX et moins encore ses fidèles ne sont pas qualifiés globalement de schismatiques au même titre que l'Eglise orthodoxe russe ou autre. Le statut canonique de la FSSPX n'est pas à ce jour établi et le décret de 2009 n'en tient pas lieu mais marque une étape vers un possible statut. Rappelons, dicastère pour dicastère, qu'en 1994 le cardinal Cassidy avait officiellement refusé de traiter les affaires de la FSSPX considérant qu'elle relève d'une question interne à l'Église catholique donc pas de son dicastère. Cette position a été tenue ne varietur depuis par Rome dans tous ses organes, interviews ou autres. nb. cela n'a rien à voir avec le fil au passage mais