Luc Perrin -  2010-12-18 16:55:53

clair, précis et ... parfois irréaliste et hors du temps

ce qui était la manière de le considérer d'ailleurs dès sa parution, pour un temps idéal dont personne ne voyait le début en 1864, a fortiori au XXIe siècle. Comme j'ai eu l'occasion de l'écrire ici de nombreuses fois, je scrute et je ne vois pas - en dehors de quelques posts sur le F.C. - ce mouvement syllabusien ni en France, ni en Italie ni en Europe ni nulle part. Preuve, s'il en fallait, que personne sauf pour rire sans doute dans le cyberespace n'imagine une seconde sérieusement qu'au 1er janvier 2011, le Président dans ses voeux annoncera que l'Église romaine est la religion de l'État, que les autres cultes sont illégaux et poursuivis, que l'enseignement public sera confessionnel, que les clercs ne seront jugés que par les tribunaux d'Église du pédophile à la contravention de stationnement (n°31) j'en passe et des meilleurs. Comme ces trois items condamnés : "LXXVII. A notre époque, il n'est plus utile que la religion catholique soit considérée comme l'unique religion de l'État, à l'exclusion de tous les autres cultes. LXXVIII. Aussi c'est avec raison que, dans quelques pays catholiques, la loi a pourvu à ce que les étrangers qui s'y rendent y jouissent de l'exercice public de leurs cultes particuliers. LXXIX. Il est faux que la liberté civile de tous les cultes, et que le plein pouvoir laissé à tous de manifester ouvertement et publiquement toutes leurs pensées et toutes leurs opinions, jettent plus facilement les peuples dans la corruption des mœurs et de l'esprit, et propagent la peste de l'Indifférentisme." J'attends de voir les partis politiques qui mettront cela à leurs programmes en 2012 et combien de candidats aux élections les feront figurer dans leur profession de foi électorale ... même si ces articles sont très bien écrits, clairs, précis. Il y a par ailleurs beaucoup de points de doctrine fondamentale incontestable dans le texte de 1864 qui ont été sanctionnés par Vatican I et Vatican II. Toutefois ce n'est pas du tout ce qu'a voulu dire Mgr Schneider si j'ai compris le résumé de son intervention ; l'évêque suggère un catalogue (résumé) des principales erreurs d'interprétation de Vatican II et déjà épinglées par le Magistère dans une quantité de documents. Donc ce n'est pas du Syllabus de 1864 qu'il est question et pour cause. De même cela ne change rien à l'actualité de la question du magistère infaillible du pape puisque c'est un catalogue de ce que le Magistère a déjà statué. Mgr Schneider ne demande rien de nouveau, un Compendium tout au plus. En fait en parcourant le Denziger (éd. Hünermann) on trouve beaucoup de ces interprétations écartées en théorie, même si elles restent florissantes dans la vie courante de l'Église. Il y aurait sans doute au moins 80 propositions car les déviations en plus de 4 décennies ont été nombreuses.