Scrutator Sapientiæ -  2010-12-12 13:55:53

De l'enracinement historique à l'arborescence théologique.

Bonjour et merci beaucoup à jejomau. Un grand merci pour cette information, j'ai trouvé tout cela très intelligent et très intéressant. Cela nous montre que l'on peut faire droit à l'enracinement historique des Evangiles sans sombrer dans l'historicisme, selon lequel tout serait affaire de contenus et de contextes historiques, de conditionnements culturels et de déterminations historiques, plus importants et influents, dans l'esprit des auteurs, que les évènements eux-mêmes. De même, il me semble que l'on peut faire droit à l'enracinement symbolique des Evangiles sans tomber dans l'herméneutisme, selon lequel rien ne devrait ou ne pourrait être connu ni compris, dans les Evangiles, sans interprétation propice à l'appropriation d'une signification qui serait d'autant plus authentique qu'elle s'éloignerait de la signification apparente des textes. Sauf erreur de ma part, il n'existe pas, sous l'angle du format éditorial, - en terre catholique, l'équivalent du Dictionnaire de théologie biblique, d'inspiration évangéliste, paru aux éditions Excelsis ; - en terre catholique traditionnelle, l'équivalent du Vocabulaire de Théologie biblique, d'inspiration catholique rénovatrice, paru aux éditions du Cerf. Je le regrette, non parce que je fais mienne la ligne éditoriale présente dans chacun de ces deux ouvrages, mais parce que j'y ai trouvé, mais j'ai peut-être mal cherché, ce que je n'ai pas trouvé ailleurs, je le rappelle, sous l'angle du format éditorial : un mode d'accès à l'arborescence théologique qui prend appui sur les Evangiles. Je suis convaincu que les éxégètes qui sont adeptes ou promoteurs de l'herméneutisme historiciste ne peuvent considérer - le Dictionnaire que je viens de citer que comme un ouvrage quelque peu "candide"; - le Vocabulaire que je viens de citer que comme un ouvrage quelque peu "dépassé". Et il est probable qu'ils ne pourraient considérer une telle entreprise théologique, une telle initiative éditoriale, qu’avec les mêmes qualificatifs, si elle émanait de biblistes catholiques traditionnels, pleinement respectueux de l’Ecriture, de la Tradition, et du Magistère. Mais les mêmes exégètes ont souvent été (dé)formés par d'autres exégètes, qui ont mêmes longtemps accordé toute leur confiance à l'a priori selon lequel c'est l'enracinement symbolique "communautaire", et non l'enracinement historique "documentaire" qui constitue le moteur, le ressort, de la rédaction des Evangiles, par eux jugée tardive. Très rapidement, une autre référence à laquelle je pense : les Evangiles, textes et commentaires, parus aux éditions Bayard, dans la collection Compact ; existe-il l'équivalent, sous l'angle du format éditorial, de cette édition commentée des quatre Evangiles, rédigée par une équipe de biblistes catholiques traditionnels ? Merci beaucoup à jejomau ou à d'autres, pour toute orientation bibliographique qui me permettrait de constater qu'il est pleinement possible d'avoir le double souci de l'enracinement historique et de l'arborescence théologique que portent en eux les Evangiles, tout en étant aussi un bibliste catholique traditionnel, prenant appui sur l'Ecriture et sur la Tradition, mais réprouvant l'herméneutisme historisciste qui a été la marque de fabrique de bon nombre de biblistes, au XX° siècle. Scrutator.