...mais non, c’est l’enseignement de l’Église tout simplement, bien oublié ça je vous l’accorde. Jugez-en vous-même. Les jansénistes et joséphistes du synode de Pistoie avaient prétendu remettre en question les dates de certains jours fériés et l’approbation par l’Église de certains ordres religieux. Pour toute réponse, le pape Pie VI condamna, dans Auctorem Fidei, comme “fausse, téméraire, scandaleuse, pernicieuse” l’idée de soumettre à un examen la “discipline constituée et approuvée par l’Église, comme si l’Église, dirigée par l’Esprit de Dieu, pouvait établir une discipline non seulement inutile et trop onéreuse pour la liberté chrétienne, mais encore dangereuse, nuisible et conduisant à la superstition et au matérialisme”. Cette condamnation a été plusieurs fois rappelée par les successeurs de Pie VI, notamment Léon XIII. Dans sa célèbre Théologie dogmatique (1949), Tanquerey n’hésite pas à écrire : “c’est un dogme de foi que l’Eglise jouit de l’infaillibilité dans la dénonciation des erreurs et dans la promulgation des lois universelles.” Sans aller jusqu’à parler de dogme, d’autres auteurs sérieux sont tout aussi affirmatifs. Le R.P. Goupil rappelle que, lorsque les apôtres dispensent les chrétiens non juifs de la circoncision, ils soulignent que leur décision vient de Dieu : “Il a plu au Saint-Esprit et à nous...” Naturellement, comme l’exemple de la circoncision (ou du jeûne) le prouve, cette infaillibilité n’empêche pas qu’une loi ecclésiastique soit abandonnée ou remplacée par une autre. Mais elle exclut qu’une discipline quelconque imposée par l’Église à l’ensemble de ses fidèles (c’est le sens du mot “universel”) puisse contenir quoi que ce soit de nuisible pour la foi ou les mœurs. Autrement dit, même abandonnée, elle mérite toujours le respect. Je l’ignorais comme vous, du moins jusqu’il y a peu, mais à présent je me le tiens pour dit... V.