Antoine -  2010-11-30 10:25:28

Juste une ou deux précisions ...

Je ne pense pas non plus que l'IBP soit sur une longueur d'onde différente de la FSSPX du point de vue du dogme. (...enfin tant que l'abbé Laguérie en sera à la tête). => Concernant Campos et la stratégie à adopter pour faire un "accord" (Mgr Fellay déteste ce mot car on ne peut parler d'accord avec Rome") : il s'agit d'un sujet politique plutôt que dogmatique. Rome est Rome, l'Eglise est l'Eglise. Soit nous en faisons partie soit nous n'en faisons pas parti. Le reste n'est que politique. La FSSPX est contre un accord pratique sans avoir élucidé préalablement toutes les questions doctrinales qui le remettraient en cause aussi tôt signé. L'IBP, (et l'abbé Aulagnier bien avant, au moment de Campos) ont une vision différente de la stratégie à adopter... pour ma part la stratégie de la FSSPX me semble plus raisonnable car faire un accord si on n'est pas d'accord sur le dogme ... celà manque de bon sens... (d'ou les difficultés de l'IBP dans les diocèses). Toutefois les enjeux n'étaient pas les mêmes lors de la création de l'IBP, car il ne s'agissait pas de faire un accord mais de créer un statut qui puisse permettre aux prêtres exclus de la FSSPX de pouvoir exercer leur ministère et de pratiquer les sacrements. => Il y a par contre d'autres questions plus problématiques, comme la polémique lancée par l'abbé de Tanouarn sur la légitimité de la messe, sur laquelle l'abbé Laguérie avait pris une position pour le moins surprenante en faveur de la thèse défendue par l'abbé de Tanouarn. (qui l'a d'ailleur mis en application en participant à une messe concélébrée). L'abbé Laguérie a toutefois ajouté (très tard) des précisions sur son blog. Mais bon, ça fait un peu rafistollage... et ça manque de clareté, ce qui fait le jeu de ceux qui critiquent (en l'occurencel e MJCF, si j'ai bien compris...) => Il y a eu aussi cette grosse incompréhension avec cette sollicitation de Mgr Gaillot pour faire les ordinations à Saint Elois. La encore il s'agissait probablement de politique de la part de l'abbé Laguérie... Seulement peut on prendre les sacrements en otage à des fins politiques ? En résumé, pour moi l'IBP gardera une position dogmatique identique à celle de la FSSPX tant que l'abbé Laguérie sera à sa tête, et s'il a la force de s'opposer à ceux qui ne manqueront pas de se rebeller au sein de l'IBP (Il n'y a pas de raison que l'IBP échappe à ces turbulences que le démon sait très bien créer). Ses deux faiblesses viennent pour moi de la gestion des membres de l'IBP (faut il toujours défendre les positions de ses membres pour ne pas être taxé de faire de l'autoritarisme ?) et de la politique appliquée : défense mordicus d'accords pratiques, recours à des évennements médiatiques (Dieudonné, Mgr Gaillot, plateaux télé). C'est cette politique appliquée qui fait le jeu des opposant de l'IBP au sein de la FSSPX : les positions ne sont pas claires car il choisit de rester "politiquement correcte" pour obtenir un ministère et une légitimité. Je pense que l'abbé Laguérie a de plus en plus conscience de certaines réalités... et qu'il ne se laissera pas récupérer par les thèses modernistes... Sa fermeté sur les accords pratiques s'est ébranlée lorsqu'il recommandait sur son blog à la FSSPX de ne pas faire d'accord tant que l'IBP n'obtiendraient pas de ministères (à moins qu'il ne s'agisse là encore que de communication pour faire pression sur les autporités romaines, comme le recours à Mgr Gaillot). Sa perception de la gestion de l'autoritarisme a dû s'éffondrer aussi lorsqu'il est parti du centre saint Paul, et son affection pour les médias en a certainement pris un coup lors de l'affaire des infiltrés. L'IBP a déja dû subir beaucoup de coups depuis sa création, c'est certainement que le démon s'agite pour faire sombrer l'institut, et donc que l'IBP le dérange quelque part dans ses plans... Et si l'IBP résiste, alors le Bon Dieu saura en tirer de grands biens, j'en suis persuadé.