Jean-marc JOLY -  2010-11-26 10:35:51

Oh non ! Tene quod habes !

Si on se met à rajeunir le 800, il me semble évident que les restaurateurs seront de la même veine que ceux qui ont fait la neo-Vulgate, ou que ceux qui ont sorti l'"antiphonaire critique 1", (non édité ? mais en usage), puis l'"antiphonaire critique 2", (encore plus confidentiel) : les changements (pas toujours justifiés)sont tels que le plus chevronné des chantres retombe au niveau du postulant rentré le mois d'avant : les moines sont même dispensés de faire satisfaction, sinon on assisterait à un cirque peu propice à la prière. Si le 800 était réédité par Solesmes, (allergique au rite Saint Pie V, il faut le rappeler), il est certain que les Psaumes et autres extraits de la Bible seraient conformes à la neo-Vulgate, alors tant pis pour les bémols, d'ailleurs quand on compare l'antiphonale de 1912, l'antiphonarium de 1933, l'antiphonale monasticum de 1934, mon 800 de 1948, on s'aperçoit qu'il n'y a pas que les bémols qui apparaissent ou disparaissent, les mélodies aussi changent notablement ici et là. Rappelons que le 800 est un paroissien romain, et qu'à ce titre, il est destiné à des gens ordinaires qui, contrairement aux moines, ne peuvent consacrer que peu de temps à la préparation des pièces qu'ils vont chanter. Je gage que si on faisait périodiquement une édition critique du 800, du graduel, etc., on finirait pas tourner en rond, revenant tôt ou tard, tous comptes faits, à telle ou telle version antérieure. Gardons ce qu'on a!