- Ce qui est condamné par votre n°38 est le fait que les âmes du purgatoire ne sont pas certaines de leur salut. Ce que Luther disait était que cela n’était pas prouvé par les Ecritures, même si on en avait la certitude.
Luther disait que ce n'était prouvé ni par des raisons ni par les Ecritures. Léon X y répond en condamnant la proposition comme quoi les âmes du purgatoire ne seraient pas certaines de leur salut. Donc cette certitude du salut qu'on les âmes du Purgatoire fait partie de la doctrine de l'Eglise selon Léon X. Mais ce qui vous a peut-être échappé, c'est que la doctrine de l'Eglise n'est pas une pure invention de Léon X au saut du lit, mais que cette doctrine est issue de la Révélation et de la Tradition. Autrement dit, de la Révélation (les Ecritures) et des développements logiques et éclaircissements faits à partir de la Révélation (les "raisons"). La proposition de Léon X répond donc bien à la proposition de Luther. Et celle-ci se trouve donc bien reléguée au statut de doctrine erronée. Son insert "bien que nous-mêmes en ayons une entière assurance" sauve tout juste Luther lui-même de l'hérésie formelle. (la postériorité de la réponse de Léon X également, pourrait-on dire).- De même pour la question du mérite obtenu par les âmes, Luther prend bien soin d’écrire « il ne parait pas », ce qui n’est pas l’affirmation que la Bulle ED condamne, d’autant que ED combine deux choses dans sa condamnation, alors que Luther séparait bien ses deux thèses.
Luther écrit "il ne paraît pas", Léon X affirme que c'est prouvé par les Ecritures et les "arguments". Il répond bien, ce faisant, à la proposition de Luther. Il affirme la doctrine catholique là où Luther émettait une proposition ambigüe.Ce n’est plus nécessaire maintenant, dans la mesure où l’Eglise Catholique a, Dieu merci, cessé de « commercialiser » les indulgences
Ah ? L'Eglise catholique a fait ça ? L'Eglise catholique ? Cela reste à prouver.intégrer la substance des 95 thèses dans le catéchisme de l’époque de Luther aurait en effet été une excellente chose.
Certainement pas ! En revanche, intégrer dans le catéchisme la vraie bonne doctrine catholique clairement exposée, et non pas floue ou alambiquée comme le sont les tournures de phrases employées dans les 95 propositions (Luther prenait encore des précautions oratoires), cela aurait peut-être été une bonne chose. En revanche, Luther étant ce qu'il était, ayant le caractère qu'il avait, je ne suis pas sûr qu'on aurait évité la "Réforme" pour autant. Mais bon, on est là dans le domaine de l'hypothése.cette habitude de l’Eglise Catholique, heureusement abandonnée depuis Vatican II, de condamner des propositions, d’anathémiser à tout va, est, pour moi, particulièrement déficiente et ... alambiquée.
Ah, je vous reconnais bien là. C'est vrai que Vatican II n'a ni condamné ni anathémisé... ni exprimé clairement la doctrine catholique. D'où tous les dérapages, mauvaises interprétations et hérésies qui se sont développées depuis... Les ambigüités de Vatican II valent bien celles des 95 propositions, je comprend maintenant pourquoi, portant le premier aux nues, vous ne pouvez manquer d'aimer et de défendre les secondes. Cordialement Meneau