Les canonisations ne sont pas un dogme de foi.
Entièrement d'accord, je n'ai jamais dit le contraire. Je vous rappelle que la discussion ne portait pas là-dessus, mais que ma première objection portait sur votre "démonstration" :En bon thomiste, il m'appert que pour qu'une déclaration officielle du magistère soit infaillible, il faut deux conditions : la matière et la forme. La matière, en l'état, c'est qu'il s'agisse d'une vérité de foi ou de morale appartenant au domaine révélé, Ecriture ou Tradition apostolique. ... Dans le cas d'une canonisation, il y a effectivement la forme, mais non pas la matière.
Ce en quoi je me suis incrit, et je m'inscris toujours en faux. L'infaillibilité s'étend EGALEMENT à l'objet secondaire du Magistère. Les canonisations ne font pas partie de la Révélation, close à la mort du dernier apôtre, mais elles sont regardées comme faisant partie de cet objet secondaire du magistère, objet indirect de l'infaillibilité de l'Eglise. C'est tout, je n'ai jamais voulu donner une autorité plus grande que cela aux canonisations. Et que Pétrarque se rassure, je suis le premier à reconnaître que l'Opus Dei n'a pas toujours que du bon. Et je n'en fais pas partie. Cordialement Meneau