Quant à Sarko, je m'en voudrais de le défendre, mais les trois exemples que vous citez tombent mal eux aussi, car dans ces trois cas, les nuisances ne viennent certes pas de lui, et ses initiatives vont plutôt dans le sens d'une simple limitation des dégâts
Mais Sarko n'a-t-il donc aucune attache politique? N'y avait-il pas un parti qui s'appelait le RPR avant la création de l'UMP ? Et Sarko n'a-t-il jamais eu de responsabilités politiques avant 2007 ? Se serait-il désolidarisé de la politique de ses amis du RPR et de l'UDF, et si oui quand cela se serait-il produit ? Et où avez-vous vu que : "ses initiatives iraient plutôt dans le sens d'une simple limitation des dégâts" ? Pour information, si cela peut vous dessiller les yeux, sachez que Sarko relance actuellement les flux migratoires. Au premier semestre, ses flux sont arrivés à un niveau inconnu depuis la fin des années 1970 : 100 000 entrées ! Si vous en doutez, voici l'article de "l'Express" du 17 août dernier :http://www.lexpress.fr/actualite/societe/pres-de-100-000-titres-de-sejour-delivres-au-premier-semestre-2010_912917.html A ce rythme là nous seront à deux millions d'immigrés supplémentaires à la fin de la décennie, sans compter les innombrables naissances qui ne manqueront pas de survenir ! Cela équivaudra à une ville de Marseille et de Lyon en plus ! Et vous osez appeler ça "limiter les dégâts" ? Mais dans quel monde vivez-vous ? Alors il est facile de dénoncer sans cesse les conséquences de cette politique en s'attaquant aux musulmans et à l'islamisation du pays, tout en soutenant ceux qui les font venir. Cela porte un nom : la logique du bouc émissaire.Car ce ne sont pas les musulmans qui ont approuvé les lois mortifères de la république française.La plupart n'ont pas de carte d'électeur et quand ils en ont une, il est bien rare qu'ils participent, ne se sentant pas toujours membres de la communauté nationale. Quant aux catholiques ...