Ennemond -  2010-10-09 16:20:12

Fallait-il donc qu'il ne se signe pas ?

Merci, Lhermitte, pour votre post. Je ne nourris aucune naïveté débordante pour la sincérité du président ni pour sa politique en faveur de la famille ou de la religion. Mais : - Préférons-nous un président qui se rend au Vatican ou un président qui fait comme si le pape était une personne négligeable et inexistante ? - Préférons-nous un président qui reçoit le pape comme un chef d'Etat ou un président qui refuse de laisser entrer le pape sur son territoire ? - Préférons-nous un président qui fait un signe de croix ou un président qui reste de marbre face à tout ce qui ressemble à de la religion ? Ceux-là même qui ironisent sur ce signe de croix n'auraient-ils pas été les premiers à s'offusquer si ce président était resté là, sans bouger ? Certes, Nicolas Sarkozy n'agit pas en chef d'état catholique. Cela ne l'empêche pas de montrer une déférence pour le chef de l'Eglise. Cela ne l'empêche pas non plus d'oser braver la clique anticléricale en faisant un signe de croix devant les journalistes. Peut-être sont-ces des signes sans conviction et à visée purement électoraliste ? Même dans cette optique, cette visite montrerait donc que Nicolas Sarkozy ne néglige pas la partie catholique du pays. Nous pleurerons lorsque le chef de notre pays ne prendra même plus le temps de passer par Rome.