Luc Perrin -  2010-09-30 13:20:01

oui et non

Mieux qu'une Prélature c'est évident puisque le statut de prélature (si on se base sur celui de l'Opus Dei) exclut les ... fidèles et maintient une entière subordination aux évêques diocésains. Les ordinariats catholico-anglicans sont une cote mal taillée : ils tiennent du diocèse personnel pour une part et gardent une subordination aux diocèses pour une autre part (en particulier pour la question cruciale des séminaires). En gros, ce sont des sous-diocèses personnels, pas entièrement autonomes ; il y a par ailleurs des dispositions très spéciales qui font des futurs Ordinaires des sous-évêques dont une mesure vraiment révolutionnaire - je suis le seul à l'avoir relevé pourtant Golias et les Réseaux du Parvis auraient dû exulter ...- qui donne un pouvoir délibératif au conseil presbytéral. Les Ordinaires auront donc les mains liées pour un grand nombre de décisions à une majorité d'un conseil élu. Un bien dangereux précédent puisqu'on se trouve dans la sphère de l'Église latine. La question canonique est assez simple : le seul statut convenable/adapté est celui du diocèse personnel (administration apostolique) proposé en 2000 par le cardinal Castrillon Hoyos. On pourrait le dénommer "prélature" si l'on y tient : l'essentiel étant qu'il s'agisse bien d'un diocèse personnel de plein exercice, sans amputation. Mais Mgr Gherardini paraît se placer dans une autre perspective.